Дело № 12-458/2023
УИД 23RS0037-01-2023-004828-69
РЕШЕНИЕ
г. Новороссийск 23 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,
с участием представителя Южной оперативной таможни – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Фрут Трейд» ФИО4 на постановление заместителя начальника Южной оперативной таможни ФИО5 №10314000-000074/2022 от 20 декабря 2022г., которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Фрут Трейд» ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление заместителя начальника Южной оперативной таможни ФИО5 № 10314000-000074/2022 от 20.12.2022г.
В обоснование жалобы указал, что постановление от 20.12.2022г. является незаконным, необоснованным и подлежащими отмене поскольку ООО «Фрут Трейд» заключило внешнеторговые контракты, в рамках исполнения которых ввезло на территорию ЕАЭС товар – однородная фруктовая масса, концентрированное яблочное пюре асептического консервирования, расчетный БРИКС 30/32, прошедшая измельчение с последующей пастеризацией, незамороженная, не подвергнутая кипячению, натуральная, в одноразовых металлических бочках. В отношении указанного товара в Новороссийскую таможню он, как генеральный директор ООО «Фрут Трейд», подал декларации (ДТ) № Товар был выпущен Новороссийской таможней в свободное обращение на российской территории в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Южное таможенное управление после проведения камеральной таможенной проверки по вышеуказанным ДТ приняло решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также решения о классификации товара. Согласно решениям о внесении изменений (дополнений) был изменен код ТН ВЭД товара с №, доначислены таможенные платежи. 30.11.2022г. он подал в Федеральную таможенную службу РФ жалобу, в которой просил признать недействительными и отменить как противоречащие таможенному законодательству приведенные выше решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и решения о классификации товара. 09.01.2023г. Федеральная таможенная служба РФ приняла решение № по жалобе на решения таможенного органа, удовлетворив его требования. Федеральная таможенная служба РФ решением от 09.01.2023г. № признала правильной классификацию товара и некорректность классификации Южного таможенного управления. 20.12.2022г. Южная оперативная таможня вынесла идентичные постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях в отношении него, как генерального директора ООО «Фрут Трейд», в том числе, постановление №. Решение Федеральной таможенной службы РФ от 09.01.2023г. было направлено в адрес Южного таможенного управления 14.02.2023г. Несмотря на отмену Федеральной таможенной службой РФ решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и решений о классификации товара, принятые Южным таможенным управлением, таможенный орган привлек его к административной ответственности. Материалами дела подтверждается не только отсутствие его вины в совершении недостоверного декларирования товаров, но и в целом отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Генеральным директором ООО «Фрут Трейд» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 20.12.2022г. в связи с несвоевременным получением копии постановления 20.10.2022г., а также в связи с первоначальным обращением с жалобой на все постановления по делам об административных правонарушениях в Федеральную таможенную службу РФ, затем в Октябрьский районный суд <адрес>, определением суда жалоба была возвращена. ФИО1 предпринял все необходимые меры для реализации своих прав, причины пропуска считает уважительными.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Фрут Трейд» ФИО4 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Представитель Южной оперативной таможни – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку считает постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении изначально была подана ФИО4 в Федеральную таможенную службу РФ, затем ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с одной жалобой на девять постановлений Южной оперативной таможни, в связи с чем определением суда жалоба была возвращена. Повторная жалоба на постановление была подана ФИО4 в Октябрьский районный суд г. Новороссийска своевременно.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ наступает в случае заявления декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости); статистическая стоимость.
В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Примечанием к ст. 16.1 КоАП России предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Документ, представленный в таможенный орган в формализованном виде при таможенном декларировании товаров в форме электронного документа, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
Как следует из обжалуемого постановления, генеральным директором ООО «Фрут Трейд» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, подана декларация на товары № с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара однородная фруктовая масса: «концентрированное яблочное пюре асептического консервирования...». При этом в графе 33 ДТ заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 2008 99 980 0.
По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что проверяемый товар подлежит классификации в подсубпозиции 2007 99 970 1 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем принято соответствующее решение РКТ-10300000-22/000055 от ДД.ММ.ГГГГг., а также принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №.
Недостоверное внесение сведений о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № повлекло занижение размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 290 507,78 рублей.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> таможенной службой России принято решение №, которым решение Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГг. № РКТ-10300000-22/000055, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №, признаны неправомерными и отменены. Южному таможенному управлению предписано принять меры, направленные на реализацию настоящего решения в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Таким образом, решение Южного таможенного управления, послужившее основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, признано незаконным и отменено, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО4 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Южной оперативной таможни ФИО5 № 10314000-000074/2022 от 20 декабря 2022г.
Постановление заместителя начальника Южной оперативной таможни ФИО5 № 10314000-000074/2022 от 20 декабря 2022г., которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.
Судья - /подпись/ ФИО2
Копия верна:
Подпись судьи
Секретарь судебного
заседания ФИО6
«___» _______ 2023 года
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-458/2023
в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0037-01-2023-004828-69)