Дело № 2-791/2023,

64RS0044-01-2023-000205-29

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Саратова ПетР.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Саратова ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 г.Саратова ПетР.П.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок <№>, площадью 638 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> земельный участок, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 312 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> <адрес>, урочище Провал, СНТ «Металлург»; здание, площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; здание, площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 г.Саратова на основании исполнительного листа <Дата> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. По состоянию на <Дата> остаток задолженности составляет 741371,73 руб. От добровольного исполнения требований исполнительного документа ответчик уклоняется. В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находится вышеуказанное имущество. Ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит разрешитьобратитьвзысканиенауказанноеимущество, принадлежащие ответчику.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда принятистца отказотискавчаститребований обращения взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и здания, расположенные по адресу: <адрес>., производство по делувданнойчастипрекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с не явкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечаетпосвоимобязательствамвсем принадлежащимемуимуществом, за исключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерациипринудительное изъятие усобственникаимуществане допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе,обращениевзысканиянаимуществопообязательствам(статья237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что изъятиеимуществапутемобращениявзысканиянанегопообязательствамсобственникапроизводится на основании решения суда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности,обращениевзысканиянаимуществодолжника.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращениевзысканиянаимуществодолжника включает изъятиеимуществаи (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзысканиеобращаетсянаиноеимущество, принадлежащееемуна праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключениемимущества, изъятого из оборота, иимущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользованииононаходится.

В соответствии со статьей278 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращениевзысканияна земельный участокпообязательствамегособственникадопускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требованиеобобращениивзысканияна земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи35 Земельного кодексаРоссийской Федерации отчуждение земельного участка без находящихсянанемздания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно пункту 6 статьи69Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иногоимуществавзысканиеможет бытьобращенона долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Саратова, на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, где взыскателем является ФИО4, предмет исполнения: иныевзысканияимущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 741371,73 руб.

Судом установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству, по которому с нее подлежитвзысканиюзадолженность в указанном размере, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что задолженность в размере 741371,73 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявленоимущество, принадлежащееейна праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий с имуществом, принадлежащем ответчику.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в переченьимущества, на которое не может бытьобращеновзыскание, суд приходит к выводу, чтообращениевзысканияна имущество ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения судаобобращениивзысканияна земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи85Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимостиимущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненныхобязательствответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Саратова ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок <№>, площадью 638 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> здание, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 г.

Судья Е.А. Борисова