Дело № 2-50/2026
УИД: 34RS0035-01-2025-000276-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 20 января 2026 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Синельниковой Е.Л.,
с участием:
истца ФИО1,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельство о праве на наследство за ней возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, находящиеся по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3. Однако, на протяжении длительного времени ответчик в указанном домовладении не проживает, личных вещей в доме не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, каких-либо договорных обязательств, не существует. Бывший собственник дома (наследодатель) ФИО4 зарегистрировала ответчика в жилом помещении по его просьбе, при этом его регистрация носила формальный характер с целью получения гражданства. Сняться в добровольном порядке с регистрационного учёта ответчик не желает.
Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении, не проживал, членом её семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.
Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, и месту пребывания, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Представитель ОМВД России по Руднянскому району, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 25.04.1995 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (статья 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО1 вступила в наследство после смерти своей матери ФИО4, которое состоит из жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданным МВД России, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном домовладении по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, однако фактически никогда там не проживал, членом семьи собственника не является, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.
В то же время регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу в осуществлении её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.
Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ним не может быть сохранено.
В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку по операции от <данные изъяты> года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2,– удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия органами регистрационного учёта гражданина с регистрационного учёта по месту жительства на основании п.п "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2026 года
Судья: В.Ю. Шевченко