Решение по делу № 2-2529/2022 от 14.12.2022.

Дело № 2-2529/2022

УИД 21RS0022-01-2022-003248-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 81 419,25 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец, являясь поручителем ФИО2 перед АО КБ «Пойдем» по кредитному договору № № от 25 июня 2018 года, а также в связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, сама погасила перед банком в рамках вынесенного мировым судьей судебного приказа по заявлению АО КБ «Пойдем!», задолженность ответчика в полном объеме, которая была погашена 21 сентября 2022 года.

Истец ФИО1, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем» своего представителя на судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, судом установлено, что 25 июня 2018 года между Акционерным обществом КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев по 25 июня 2023 года с процентной ставкой 29 % годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено поручительство ФИО1, которая своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердила, что она ознакомлена с индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется выполнять.

Также судом установлено, что 29 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Новочебоксарска был вынесен судебный приказ, согласно которому в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25 июня 2018 года в размере 80 117 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301,76 рублей.

Согласно доводов стороны истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, ФИО1 полностью сама оплатила задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору в размере 80 117,49 рублей, а также оплатила расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 301,76 рублей.

В подтверждение указанных доводов стороной истца в материалы дела были представлены:

- квитанции от 21.09.2022 года, согласно которым ФИО1 внесла на расчетный счет, открытый на ее имя в АО КБ «Пойдем!» денежные средства в общей сумме 81 500 рублей;

- платежное поручение № 4 от 21 сентября 2022 года согласно которому с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 в АО КБ «Пойдем!», на расчетный счет АО КБ «Пойдем» для досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2018 года, был осуществлен перевод денежных средств в размере 80 117 рублей 49 копеек;

- заявление на совершение операций по счету - перевод средств в сумме 1 301 рубль 76 копеек.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 полностью погасила перед банком задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита, а также издержки банка по взысканию задолженности в судебном порядке в виде уплаты госпошлины.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ФИО1 исполнила обязательства ответчика ФИО2 по кредитному договору на сумму 81 419 рублей 25 копеек с учетом возмещения банку расходов по уплате госпошлины, то она в силу ст. 365 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаченной в счет погашения ее обязательства перед банком суммы долга в размере 80 117 рублей 49 копеек, а также расходов банка по уплате госпошлины в размере 1 301 рубль 76 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 643 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>.) 81 419 рублей 25 копеек - в счет погашения задолженности по кредитному договору, 2 643 рубля - в счет расходов по оплате госпошлины.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022