Решение по делу № 2А-4484/2025 от 15.07.2025 - об оспаривании решения об утрате статуса участника «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», возложении обязанности.

УИД 74RS0002-01-2025-005324-66

Дело 2а-4484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании решения об утрате статуса участника «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от 25.02.2025 года об утрате административным истцом статуса участника «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», возложении обязанности восстановить статус административного истца участника «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан, в 2022 года был признан участником Государственной программы по оказанию содействий добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, поставлен на учет в качестве члена семьи участника Государственной программы. 14.04.2025 года административный истец узнал, что 25.02.2025 года административным ответчиком было принято решение об утрате ФИО1 статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников проживающих за рубежомна основании пп. «и» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку его отсутствие на территории РФ в период с 27.02.2023 года по 25.01.2025 года носило вынужденный характер, в указанный период он отбывал наказание по приговору на территории Республики Казахстан. Кроме того, все члены его семьи – супруга и дети в настоящее время являются гражданами РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что решение принято в соответствии с тем, что административный истец, получив статус участника государственной программы, выехал за пределы РФ и не находится более года, кроме того, с заявлением в миграционный орган не обращался, не сообщал о том, что его отсутствие носит вынужденный характер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по Челябинской области от 25.02.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим статус члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Согласно п. 17 данной Государственной программы, решение о предоставлении статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы или об отказе в предоставлении такого статуса принимается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется соответствующая региональная программа переселения, по согласованию с органами федеральной службы безопасности и с учетом решения уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения. Решение о лишении статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы принимается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения.

Статус участника (члена семьи участника) Государственной программы предоставляется сроком на пять лет и подтверждается свидетельством участника Государственной программы, содержащим сведения о членах его семьи, которым предоставлен соответствующий статус. Образец бланка свидетельства участника Государственной программы, его описание, а также правила заполнения, замены, учета и хранения указанного свидетельства утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 18 Государственной программы).

В силу подп. «и» п. 25 государственной программы, статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (супруга административного истца) 26.05.2022 года обратилась в Представительство МВД России в Республике Таджикистан с заявлением об участии в Государственной программе, в котором указала, в том числе члена семьи – ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.07.2022 года Представительством МВД России в Республике Таджикистан было оформлено свидетельство участника государственной программы СУ-№, в которое в качестве члена семьи участника Государственной программы включен административный истец.

14.09.2022 года участники Государственной программы, в том числе административный истец, встали на учет в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

В ходе проведения проверочных мероприятий в целях соблюдения п. 25, 26 Государственной программы установлено, что ФИО1 в период с 27.02.2023 года по 25.01.2025 года находился за пределами РФ, то есть после постановки на учет в качестве члена семьи участника Государственной программы находился за пределами РФ более шести месяцев суммарно в течении двенадцати месяцев.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения на основании подп. «и» п. 25 Государственной программы.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец ссылается на вынужденный характер своего отсутствия на территории РФ во вменяемый ему период, в связи с отбыванием наказания за совершение преступления на территории Республики Казахстан.

Так, судом установлено, что 27.02.2023 года административный истец выехал за пределы РФ, после чего въехал 25.01.2025 года, то есть находился за пределами РФ суммарно 697 дней.

Из материалов дела также усматривается, что приговором Денисовского районного суда Костанайской области от 17.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 345 УК РК, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15.03.2023 года.

Постановлением суда № 2 г. Павлодара Павлодарской области Республики Казахстан от 08.01.2025 года, вступившим в законную силу 24.01.2025 года, не отбытая часть наказания заменена административному истцу на штраф.

Законодатель, устанавливая в подп. «и» п. 25 государственной программы в качестве основания для утраты участником (членом семьи участника) статуса участника (члена семьи участка) государственной программы факт его нахождения с момента постановки на учет за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, также предусмотрел в качестве исключения случаи отсутствия у иностранного гражданина возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Заключение под стражу, также как и отбывание наказания по приговору суда в данный перечень исключений не внесено.

Кроме того, предусматривая вышеназванные исключения, законодатель исходил из обстоятельств, которые не зависят от воли и действий лица, в то время как совершение лицом преступления зависит от действий самого лица.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований и с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы о том, что на территории РФ проживают все члены семьи административного истца, которые в настоящее время приобрели гражданство РФ, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении Конституционного Суда ФР от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

То обстоятельство, что супруга и его несовершеннолетние дети постоянно проживают на территории РФ, получили гражданство РФ, само по себе не является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения, поскольку не препятствует административному истцу проживать на территории РФ на иных законных основаниях, в том числе в отсутствии статуса члена семьи участника Государственной программы.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика в отношении ФИО1 принято с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, при этом не является чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании решения от 25.02.2025 года об утрате статуса члена семьи участника «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>