УИД 86RS0010-01-2022-001611-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года дело № 2а-1202/2022 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Галандаровой С.А., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Дудник ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска административный истец указывает, что является стороной исполнительного производства №-ИП. На протяжении продолжительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок исполнения судебного акта, не являющегося пресекательным, в нарушение ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 7580,36 руб. с должника ФИО2 в пользу административного истца и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика -УФССП по ХМАО-Югре и заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного иска не признала, пояснив, что при получения от административного истца заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, в этот же день было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности, направлены запросы в банки и другие учреждения, также через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг, должнику направлялось извещение о применении мер принудительного исполнения, последнее получено должником 17.03.2022, однако последний в ОСП по г.Мегиону не явился. В период производства исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем дважды производился выход по адресу должника, который по адресу регистрации отсутствовал. На установленных банковских счетах, принадлежащих ФИО2, денежные средства отсутствуют, при этом судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, при их поступлении на счета. При установлении места работы должника в ООО «ВелесСтройМонтаж», обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 на основании заявления взыскателя АО «ГСК «Югория», поступившего в ОСП по г.Мегиону 01.03.2022 и исполнительного листа № 2-1499-1902/2021 от 02.09.2021 с данными должника, в том числе с указанием места жительства, возбуждено исполнительное производство № 17211/22/86007-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 7580 руб. 36 коп.

17.03.2022 в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о мерах принудительного исполнения, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, этой же датой сообщение должником было прочитано.

Из актов выхода судебного пристава-исполнителя по адресу от 18.04.2022 и 11.07.2022 следует, что дверь <адрес> в <адрес> никто не открыл, установить местонахождение должника не представилось возможным.

В процессе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры по установлению имущества должника, в связи с чем, в банки и соответствующие учреждения и ведомства, направлялись запросы о наличии открытых расчетных счетов на имя должника, в ходе совершения исполнительных действий, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено, денежные средства на счетах банка отсутствуют. При этом, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022, 20.10.2022, 30.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях. Кроме того, постановлением от 30.10.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 7580 руб. 36 коп., постановление для исполнения направлено по месту работы должника в ООО «ВелесСтройМонтаж».

Таким образом, административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Дудник ФИО9, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 14.11.2022