Дело № 2-1322/2025
УИД: 66RS0010-01-2025-002219-39
Мотивированное решение
составлено 23.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. около 21.30 на 10км 950м автодороги Нижний Тагил-Усть-Утка на нерегулироуемом участке дороги ответчик, управляя транспортным средством «ВАЗ-2103» госномер №... совершил нарушение правил дорожного движения п. 10.1 ПДД РФ, а именно с установленными шинами противоскольжения, применяемыми в летний период времени, при движении со стороны (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено) при повороте направо в (место расположения обезличено) при выборе скорости, не учитывая особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги. В результате ДТП истцу-пассажиру транспортного средства причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик никакой помощи истцу не оказал. Истец в результате аварии получил .... Истец в период с ../../.... г. по ../../.... г. находился на амбулаторном лечении, до сих пор проходит лечение, восстанавливает свое здоровье. В ходе лечения он был вынужден проходить платные медицинские услуги, покупать дорогостоящие лекарства, а именно: ...
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 29500 руб. в качестве возмещения материального ущерба, в связи с необходимостью получения лечения.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал частично исковые требования, с учетом того, что признавал получение от ответчика материальной помощи на компенсацию расходов на МРТ, то не поддерживал исковые требования в части возмещения расходов по оплате МРТ в сумме 4275 руб. В остальной части просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями, поскольку размер их завышен, кроме того, он испытывает материальные трудности для возмещения ущерба истцу.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Слепухиной О.В., полагавшей, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ../../.... г. около 21.30 на 10км 950м автодороги Нижний Тагил-Усть-Утка на нерегулироуемом участке дороги ответчик, управляя транспортным средством «ВАЗ-2103» госномер №... совершил нарушение правил дорожного движения п. 10.1 ПДД РФ, а именно с установленными шинами противоскольжения, применяемыми в летний период времени, при движении со стороны (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено) при повороте направо в (место расположения обезличено) при выборе скорости, не учитывая особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги. В результате ДТП истцу-пассажиру транспортного средства причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ответчик был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В рамках дела об административном правонарушении истцу определена степень тяжести вреда здоровью.
Так эксперт пришел к выводу, что при обращении за медицинской помощью ../../.... г., обследовании и динамическом наблюдении у ФИО1 была обнаружена ...
Давность образования совокупности вышеуказанных повреждений менее 1 суток на момент осмотра ../../.... г., о чем свидетельствует характер и морфологические особенности повреждений.
... повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) системы продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Учитывая локализацию и характер повреждений в момент ДТП ФИО1 мог быть пристегнут «ремнем безопасности».
При проведении судебно-медицинской экспертизы ../../.... г. у ФИО1 были обнаружены: ...
Истец в судебном заседании пояснил, что необходимость получения лечения за плату вызвана срочностью, при этом препарат ... ему показан на постоянной основе в связи полученной травмой в ДТП. Периодичность приема 1 раз в месяц.
Заявленные расходы на получение лечения истцом подтверждены.
Собственником транспортного средства ВАЗ 2103 является ответчик ФИО2
Обстоятельства ДТП он не оспаривает.
Действующего договора ОСАГО в момент ДТП ответчик не имел.
Суд учитывает, что ответчик истцу возмещал расходы на ... в размере 4275 руб., истец данное обстоятельства не оспаривает, суду представлен документ, подтверждающий перевод денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу материального ущерба в размере 29225 руб. (1650 + 3450 + 20125), поскольку ...
Оценивая степень тяжести вреда, период нахождения на лечении, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб. будет в полном объеме способствовать целям восстановления нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...), денежные средства в размере 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 29225 руб. в качестве компенсации расходов на лечение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись С.В. Сологуб