№2-1310/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-006369-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Низамовой М.И.,
при секретаре Бережновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивировала тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где они с 23.01.2019г. стали проживать с мамой истца ФИО11., которая умерла <дата>. При въезде в указанную квартиру ее мама перевезла все вещи, которые они наживали совместно с ее покойным отцом ФИО12. В настоящее время спорное имущество, купленное ее мамой и часть из данного имущества с отцом, находится во владении ответчика, которое она просит истребовать. Кроме того, ее мама приобретала сама лично имущество, которое в настоящее время находится в квартире у ответчика, за которое истец просит взыскать денежные средства. 30.11.2022г. ФИО3 со своей кредитной карты заплатила в Навигатор-авто 35800 руб. и 4478 руб. 63 коп. за автомобиль, принадлежащий ответчику. Также покойная мама истца перечисляла со своей социальной карты на карту ответчика денежные средства в долг ответчику. В общей сложности ответчик присвоил себе денежные средства в размере 248778 руб. 63 коп. Истец вступила в наследство 09.08.2024г. Считает, что денежные средства ее мать перечисляла ответчику на условиях возврата. Осуществляя денежные переводы, мать не имела намерения безвозмездно передавать их ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. 301,303,1102 ГК РФ, просила истребовать из чужого незаконного владения у ответчика стиральную машину LG, мясорубку Braun, ковер, холодильник Шарп, микроволновую печь с кронштейнами, стеклянный стол с тремя стульями, тумбу с зеркалом, кондиционер напольный, стол к кухонному гарнитуру, кухонный гарнитур с мойкой из нержавейки, телевизор серого цвета, утюг-парогенератор Бош, пылесос LG; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 248778 руб. 63 коп., а также денежные средства за оставленные у ответчика имущество в размере 200813 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16740 руб., почтовые расходы в размере 351 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика суммы, уплаченные ее мамой за квартиру ответчика в ООО УК-Ижкомцентр за период с 24.02.2021г. по 12.01.2024г. в размере 12517 руб. 44 коп., в ООО Газпром межрегионгаз Ижевск за период с 24.02.2021г. по 13.10.2023г. в размере 420 руб. 02 коп., АО ЭнергосбыТ Плюс в период с 24.02.2021г. по 12.01.2024г. в размере 125059 руб. 54 коп., ООО ИВЦ-Ижевск за период с 24.02.2021г. по 12.01.2024г. в размере 31060 руб. 81 коп., ООО АБ Россия за период с 09.04.2022г. по 18.01.2024г. в размере 623 руб. 42 коп., также истребовать у ответчика набор ножей с ножницами и точилкой в деревянной подставке, набор кухонных принадлежностей (шумовка, поварешка итд), из 6 предметов, чайник металлический 3-литровый из нержавеющей стали, набор кастрюль,3шт. из нержавеющей стали, утюг Тефаль голубого цвета, набор посуды фаянсовый белого цвета с цветами герберами красно-рыжего цвета – 4 шт. тарелки плоские, 4 шт. тарелки глубокие, 2 шт. салатника, заварочный чайник, сахарница, тарелка прямоугольная под фрукты, лодочка под ложку; 2 шт. панно на стену, искусственный большой цветок в горшке, вазу для цветов бело-черного цвета, настольное панно в виде корзиночки с цветами.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям истца за период до 20.03.2022г., поскольку истцом заявлены уточнения исковых требований 20.03.2025г.
Истцом подано ходатайство о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ответы на ее запросы из Сбербанка она получила лишь 14.03.2025г., в случае, если пропущен, просит его восстановить.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий истца ФИО4
В судебном заседании истец и ее представитель на иске, с учетом уточнений, настаивали, просили удовлетворить требования.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал представленные в суд письменные пояснения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. Вместе с тем, готов передать истцу: мясорубку, ковер, холодильник Шарп, микроволновую печь с кронштейнами, пылесос, телевизор, кондиционер напольный, кухонный гарнитур с мойкой и столом, тумбу с зеркалом, стеклянный стол с тремя стульями.
В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий истца ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14. суду пояснила, что знает ответчика и умершую с 2016 года, они вместе работали и вместе вкладывали в квартиру. Жили не в браке, но как семья, покупали все совместно. Все деньги ответчик ей давал, она распоряжалась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15. суду пояснила, что приходится родной сестрой истцу. Их мать и ответчик прожили совместно около 11 лет, вместе работали, занимались отделкой квартир, деньги получала мама, перечисляла ответчику. Они все вместе покупали с карты мамы. Мама была прописана в квартире ответчика и проживала там же, претензий к ответчику при жизни не предъявляла. Квартира по <адрес>, в которой они жили с отцом, мама продала, большая часть денег ушла на долги истца. Она после смерти матери, в наследство не вступала.
Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что умершая ФИО16. с 2013 года без регистрации брака проживала с ответчиком ФИО2
31.01.2024г. ФИО17. умерла, наследником к ее имуществу по закону являлся истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Пунктом 32 Постановления определено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: право собственности на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
В соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Истец просила истребовать у ответчика:
стиральную машину LG,
мясорубку Braun,
ковер,
холодильник Шарп,
микроволновую печь с кронштейнами,
стеклянный стол с тремя стульями,
тумбу с зеркалом,
кондиционер напольный,
стол к кухонному гарнитуру,
кухонный гарнитур с мойкой из нержавейки,
телевизор серого цвета,
утюг-парогенератор Бош,
пылесос LG;
набор ножей с ножницами и точилкой в деревянной подставке,
набор кухонных принадлежностей (шумовка, поварешка итд), из 6 предметов,
чайник металлический 3-литровый из нержавеющей стали,
набор кастрюль,3шт. из нержавеющей стали,
утюг Тефаль голубого цвета,
набор посуды фаянсовый белого цвета с цветами герберами красно-рыжего цвета – 4 шт. тарелки плоские, 4 шт. тарелки глубокие, 2 шт. салатника, заварочный чайник, сахарница, тарелка прямоугольная под фрукты, лодочка под ложку;
2 шт. панно на стену,
искусственный большой цветок в горшке,
вазу для цветов бело-черного цвета,
настольное панно в виде корзиночки с цветами.
Ответчик готов передать истцу:
мясорубку,
ковер,
холодильник Шарп,
микроволновую печь с кронштейнами,
пылесос,
телевизор,
кондиционер напольный,
кухонный гарнитур с мойкой и столом,
тумбу с зеркалом,
стеклянный стол с тремя стульями.
Таким образом, спорным имуществом являются:
стиральная машина LG,
утюг-парогенератор Бош,
набор ножей с ножницами и точилкой в деревянной подставке,
набор кухонных принадлежностей (шумовка, поварешка итд), из 6 предметов,
чайник металлический 3-литровый из нержавеющей стали,
набор кастрюль,3шт. из нержавеющей стали,
утюг Тефаль голубого цвета,
набор посуды фаянсовый белого цвета с цветами герберами красно-рыжего цвета – 4 шт. тарелки плоские, 4 шт. тарелки глубокие, 2 шт. салатника, заварочный чайник, сахарница, тарелка прямоугольная под фрукты, лодочка под ложку;
2 шт. панно на стену,
искусственный большой цветок в горшке,
вазу для цветов бело-черного цвета,
настольное панно в виде корзиночки с цветами.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств истцом не была доказана: истец не доказал право собственности на истребуемое имущество и наличие имущества у ответчика: утюг-парогенератор Бош, набор ножей с ножницами и точилкой в деревянной подставке, набор кухонных принадлежностей (шумовка, поварешка итд), из 6 предметов, чайник металлический 3-литровый из нержавеющей стали, набор кастрюль,3шт. из нержавеющей стали, утюг Тефаль голубого цвета, набор посуды фаянсовый белого цвета с цветами герберами красно-рыжего цвета – 4 шт. тарелки плоские, 4 шт. тарелки глубокие, 2 шт. салатника, заварочный чайник, сахарница, тарелка прямоугольная под фрукты, лодочка под ложку; 2 шт. панно на стену, искусственный большой цветок в горшке, вазу для цветов бело-черного цвета, настольное панно в виде корзиночки с цветами, а, следовательно, к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
В части стиральной машины, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства покупки ФИО3 стиральной машины (л.д.10), а ответчиком не оспаривается ее наличие у него.
Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства за имущество, которое в настоящее время находится у ответчика:
Компьютер за 52026 руб. (л.д.12-14);
Кровать, матрас и 2 тумбы за 49457 руб. (л.д. 17);
Входная железная дверь за 19800 руб. (л.д.18);
Шторы за 4832 руб. 45 коп. (л.д.19);
Дверь межкомнатная за 5200 руб. (л.д.20-21);
Посудомоечная машина за 23792 руб. – (л.д.21);
2 сотовых телефона на общую сумму 32660 руб. (л.д. 23-25);
Видеорегистратор за 6349 руб. (л.д. 26);
Сумка комфорт за 6697 руб. (л.д.27).
Из перечисленных выше вещей, суд считает необходимым исключить: шторы за 4832 руб. 45 коп., посудомоечную машину за 23792 руб., сумку комфорт за 6697 руб., поскольку истцом не представлено достаточных доказательств приобретения ФИО3 указанного имущества за свой счет и доказательств наличия указанного имущества у ответчика.
Доводы ответчика в данной части суд не принимает, поскольку указанное выше имущество куплено умершей ФИО3, истец является ее наследником, соответственно, имеет право на истребование указанного имущества с ответчика в денежной форме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 165492 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 248778 руб. 63 коп., а также суммы, уплаченные за коммунальные услуги в общей сумме 169681 руб. 23 коп.
Вместе с тем, в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1103 ГК РФ определено, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, в том числе в Навигатор-авто в размере 35800 руб. и 4478 руб. 63 коп. за автомобиль, ФИО3 перечисляла лично ответчику без каких-либо расписок, договоров займа, обязательств, они проживали совместно с 2013 года до ее смерти, работали совместно, денежные средства были общие, она была зарегистрирована и оплачивала коммунальные услуги за квартиру, в которой проживала, каких-либо претензий к ответчику в данной части не предъявляла.
Таким образом, учитывая, что умершая ФИО3 знала о назначении переданных ею ответчику денежных средств при отсутствии между сторонами договорных отношений, не отрицала, что денежные средства переданы ею добровольно, суд полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8965 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 351 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1:
стиральную машину LG,
мясорубку Braun,
ковер,
холодильник Шарп,
микроволновую печь с кронштейнами,
пылесос LG,
телевизор,
кондиционер напольный,
кухонный гарнитур с мойкой и столом,
тумбу с зеркалом,
стеклянный стол с тремя стульями.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 165492 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 248778 руб. 63 коп., а также суммы, уплаченной за коммунальные услуги в общей сумме 169681 руб. 23 коп. отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8965 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 351 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.
Судья М.И. Низамова