Дело № 2-427/2023

39RS0004-01-2022-004811-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО2 04.02.2022г. был заключен договор займа. Согласно расписке ФИО2 в период времени с 21.10.2020г по 24.05.2021г. получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По взаимной договоренности по состоянию на 20.01.2022г задолженность составила <данные изъяты> руб. В срок до 20.01.2022г. ФИО2 обязался вернуть указанные денежные средства, в случае несвоевременной оплаты, обязался дополнительно к указанной сумме оплатить денежные средства из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки платежа.. Поскольку ответчик до настоящего времени нВ вернул сумму займа, просил взыскать с ответчика 2 580 0000 руб. по договору займа, неустойку 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 28 600 руб. и за оплату юридических услуг 7 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако, уведомление вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписки от 04.02.2022г. ФИО2 получил по его просьбе от ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. По взаимной договоренности по состоянию на 20 января 2022г. его задолженность составляет <данные изъяты> руб. Обязался в срок до 20.01.2022г. вернуть денежные средства в указанной сумме. В случае несвоевременной оплаты обязался дополнительно к указанной сумме оплатить денежные средства из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Платежа. Данная расписка составлена им лично без всякого принуждения.

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа. Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, оформленному распиской от 04.02.2022г., в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по определенному сторонами на 20.01.2022г. размере в <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по <данные изъяты> руб. в день за несвоевременный выплату указанных денежных средств, что составляет <данные изъяты> руб. за период с 21.01.2022г. по 17.11.2022г. ( 300 дней).

Положениями статьи 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности исчисленного истцом размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки по договору займа до <данные изъяты> руб. вместо заявленных <данные изъяты> руб.

Истец также просил взыскать судебные <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция о внесении <данные изъяты> руб. АП КО Адвокатский кабинет № 39 за консультацию и составление искового заявления к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Данные расходы подлежат взысканию, поскольку соответствуют объему оказанных юридических услуг представителем, являются разумными.

Как разъяснено в ПЛЕНУМЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа, оформленному распиской от 04.02.2022г. в размере 3 330 000 руб., из которых сумма основного долга – 2 580 000 руб., неустойка 750 000 руб. за период с 21.01.2022г. по 16.11.2022г. включительно; а также взыскать судебные расходы 35 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья подпись