№3/1-98/2023 67RS0003-01-2023-005121-86
судья Новикова С.М. материал №22к-1877/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,
при помощнике судьи: Самординой С.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,
обвиняемого: ФИО1,
адвоката: Немковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Немковой М.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление обвиняемого ФИО1 и его адвоката Немковой М.Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 ноября 2023 года,
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток со дня задержания, то есть до 16 декабря 2023 года.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, адвокат Немкова М.Е. не согласна с выводами суда. Отмечает, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной, при предъявлении ему обвинения полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, дал признательные показания. Указывает, что ФИО1 в настоящее время приобретает образование, является получателем ежемесячной социальной пенсии как ребенок-сирота, ожидает предоставления ему жилого помещения, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у него постоянного источника дохода и намерения скрыться от суда и следствия необоснованный. Отмечает, что в постановлении суд указал на невозможность избрания ФИО1 меры пресечения в виде залога, но не дал никакой оценки заявленному в судебном заседании ходатайству об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактической регистрации, несмотря на пояснения собственника жилого помещения Н, о согласии на проживание ФИО1 в его квартире (<адрес>) в случае избрания подобной меры пресечения. Просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч.1 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений, не может превышать два месяца.
При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, направленных против собственности, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, холост, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на территории Ленинского района г.Смоленска.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется, данные о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Избрание ФИО1 иной меры пресечения суд посчитал невозможным, с учётом данных о личности обвиняемого. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу соразмерена тяжести инкриминируемых ему преступлений и личности обвиняемого. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для обеспечения эффективного рассмотрения уголовного дела, рассмотрения его в разумные сроки, необходимости избрания иной меры пресечения обвиняемому нет, другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное рассмотрение уголовного дела.
В материале содержатся достаточные данные о его причастности к инкриминируемым деяниям; вопросы оценки доказательств и доказанности вины являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.
Документального подтверждения невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Судом в полной мере исследованы данные о личности ФИО1, которым дана надлежащая оценка, и которые учтены при принятии судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 ноября 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката, – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко