РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 29 ноября 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2023 по исковому заявлению представителя ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 16.04.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключён договор займа № 438248 сроком на 15 дней с 16.04.2016 года по 30.04.2016 года в общей сумме 15 000 рублей. Денежные средства предоставлены банком ответчику в полном размере. В установленный срок заёмщик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 990 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 990 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 029,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена судом надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просит применить срок исковой давности и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом позиций истца и ответчика, выраженных в письменном виде, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 16.04.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключён договор займа № 438248 сроком на 15 дней с 16.04.2016 года по 30.04.2016 года в общей сумме 15 000 рублей, заключённый путём подписания простой электронной подписью.

ООО МКК «Русинтерфинанс» на основании указанного договора займа предоставил 16.04.2016 года ФИО2 заём в сумме 15 000 рублей путём денежного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276670014919897, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 15).

Наличие и действительность договора займа ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёта истца за период с 01.05.2016 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 60 990 рублей, из них 15 000 рублей - основной долг, 45 990 рублей – проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления № 43).

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда займодавец узнал или должен был узнать о просрочке платежа. Заемщик вправе заявить об истечении срока исковой давности по каждому платежу, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по данному требованию.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 12) заём предоставляется на срок 15 дней с 16.04.2016 года по 30.04.2016 года, а согласно пункта 6 заём погашается одним платежом суммы займа и процентов в конце срока.

Таким образом платёж должен был быть произведён в последний день срока займа, то есть 30.04.2016 года, а значит срок исковой давности начинает исчисляться с 01.05.2016 года, в связи с чем у ООО МКК «Русинтерфинанс» было право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности не позднее 01.05.2019 года.

Судом установлено, что впервые заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье в феврале 2023 года уже за пропуском срока исковой давности. Судебный приказ в отношении ответчика о взыскании той же задолженности вынесен мировым судьёй 07.03.2023 года, который отменен, что подтверждено определением об отмене судебного приказа от 21.04.2023 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде согласно квитанции об отправке 11.11.2023 года.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок давности по спорному периоду истёк. Поскольку срок исковой давности по главному требованию пропущен, истекшим следует признать срок давности по требованию о взыскании процентов.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 438248 от 16.04.2016 года в размере 60 990 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 029,70 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 29.11.2023 года.

Судья Д.В. Петров