Решение по делу № 2-3449/2022 от 27.02.2023 - о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество.

36RS0001-01-2022-004076-12

Дело № 2-415/2023 (2-3449/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 февраля 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФИО7 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 27/41 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый № ....., площадью 77,4 кв.м., а также жилого <адрес>, кадастровый № ....., площадью 154,6 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № ..... площадью 342,5 кв.м.

Истец в установленный законом срок обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на 27/41 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый № ....., площадью 77,4 кв.м., а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой <адрес>, кадастровый № ....., площадью 154,6 кв.м., Постановлением нотариуса от 15.09.2022 было отказано, так как право собственности на данный жилой дом не было зарегистрировано наследодателем при ее жизни в органах Росреестра, поскольку его строительство было завершено в 1988 году и на тот период регистрации права собственности не требовалось.

В настоящее время истец проживает в спорном жилом доме, находящемся в технически исправном состоянии.

Соседний жилой <адрес> находится в аварийном состоянии, в нем никто не проживает, сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила включить в наследственную массу после смерти ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, кадастровый № ....., площадью 154,6 кв.м., и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти наследодателя (л.д. 5-9).

Определением суда протокольной формы от 25.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, сособственник смежного жилого <адрес> (л.д. 83- обор. ст., 90).

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке (л.д. 87-89). Ранее от истца поступало заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 78), ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений, иных ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Представитель истца ФИО6 на основании ордера (л.д. 77) адвокат Бобкова О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что решением Железнодорожного районного Совета народных депутатов исполнительного комитета г. Воронежа от 19.03.1985 ФИО3 (деду истца) разрешено перестроить часть жилого <адрес> (в настоящее время <адрес>) размером 4,5 х 8,0 м и веранду размером 2,0 х 3,0 м; ФИО5 (матери истца) - строительство части дома размером 4,5 х 8,0 м и веранды размером 2,0 на 3,0 м (л.д. 21).

Доводы истца о возведении спорного жилого дома ФИО3 и ФИО5, а также об окончании ими в 1988 году строительства отдельно стоящего жилого дома никем не оспаривались и подтверждаются техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-34), а также решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В настоящее время отдельно стоящий спорный жилой <адрес>, кадастровый № ....., площадью 154,6 кв.м состоит из следующих помещений:

Первый этаж: Лит. Б - кухня 25,9 кв.м., санузел 10,7 кв.м., гараж 24,2 кв.м., кладовая 5,4 кв.м.; Лит. б - холодная пристройка 11,1 кв.м.

Второй этаж: Лит. Б - холл 23,3 кв.м., жилые комнаты 7,2 кв.м., 8,1 кв.м., 19,6 кв.м., коридор 8,7 кв.м.; Лит. б - холодная пристройка 10,4 кв.м (л.д. 33).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, однако, право собственности на него в регистрирующем органе не зарегистрировано, что усматривается из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что усматривается из свидетельства о смерти серии I-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 стали его супруга (бабушка истца) ФИО4 и дочь (мать истца) ФИО5

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что никто из вышеуказанных наследников в установленном законом порядке своих прав в отношении наследственного имущества не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что усматривается из свидетельства о смерти серии I-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Наследником первой очереди по закону к ее имуществу стала ее дочь (мать истца) ФИО5, родство которых подтверждено документально (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на денежные вклады (л.д. 19), на жилой <адрес> г. <адрес>ю 154,6 кв.м свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что усматривается из свидетельства о смерти серии III-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). После ее смерти открылось наследство, состоящее из 27/41 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый № ....., площадью 77,4 кв.м., и жилого <адрес>, кадастровый № ....., площадью 154,6 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0116009:141 площадью 342,5 кв.м.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО5 является ее дочь ФИО2 (ранее ФИО8, ФИО9), истец по делу, родство которых с наследодателем подтверждено документально (л.д. 15-18).

Материалами дела подтверждается факт своевременного обращения истца к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 27/41 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый № ..... (л.д. 20).

При этом Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО10 от 15.09.2022, регистрационный № .....-н/36-2022-16, ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой <адрес>, кадастровый № ....., площадью 154,6 кв.м было отказано по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу нотариуса, право собственности на указанный жилой дом на имя умершего наследодателя не было зарегистрировано при ее жизни (л.д. 60).

В ходе проверки доводов истца о том, что спорный жилой дом находится в технически исправном состоянии и соответствует нормам СНиП, судом сделан анализ представленного в материалы дела Акта экспертного исследования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-51). Из данного экспертного исследования следует, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение строительства жилого дома Лит. Б, б, расположенного на участке № ..... по <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением несоответствия расположения жилого дома относительно границы с земельным участком № ..... по <адрес> и несоответствия расположения жилого дома относительно жилого дома, расположенного на участке № ..... по <адрес>. Расположение жилого дома Лит. Б на участке № ..... по <адрес> не соответствует СП 42.13330.2016 СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, противопожарным нормам: расстояние от строения Лит. Б до границы с соседним участком № ..... по <адрес> менее 3,0 м., расстояние от строения лит. Б до строения, расположенного на соседнем земельном участке № ..... по <адрес>, менее 6,0 м. Однако, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Основное строение лит. Б и холодная пристройка лит. б, расположенные на земельном участке № ..... по <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций всего жилого <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 51).

В подтверждение доводов истца об аварийном состоянии жилого <адрес> суду представлена фотография данного жилого дома (л.д. 80), согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой <адрес> отсутствуют (л.д. 57-59). При этом из представленной суду выписки усматривается, что строительство данного дома завершено в 1938 году, что подтверждает доводы истца об аварийном состоянии смежного жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлено после ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, поскольку ФИО5 при жизни право собственности на спорный объект недвижимости не было оформлено в установленном законом порядке, доводы истца об отсутствии возможности во внесудебном порядке вступить в наследственные права на спорный жилой дом суд находит убедительными.

При этом суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Доводы истца о том, что ее мать ФИО5 фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО4 нашли свое документальное подтверждение, в частности, это обстоятельство подтверждает факт выдачи 02.07.2007 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области наследодателю истца ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие ФИО4 (л.д. 19).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца и копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 62-68), следует, что как на дату смерти правопредшественника матери истца ФИО12 К.П., так и на дату смерти самого наследодателя истца ФИО5 последняя проживала в спорном жилом <адрес>, следовательно, приняла наследственное имущество, и с указанного времени ФИО5 стало принадлежать спорное домовладение несмотря на отсутствие зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о включении в наследственную массу жилого <адрес>, кадастровый № ....., общей площадью 154,6 кв.м., фактически принятого при жизни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за истцом права собственности на данный жилой дом в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Включить жилой <адрес>, кадастровый № ....., общей площадью 154,6 кв.м., в наследственную массу после смерти матери истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес>, кадастровый № ....., общей площадью 154,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.