Решение по делу № 2-498/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0032-01-2022-010216-48

Дело № 2-498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Торопова Л.В.,

при секретаре Борозенцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 13 января 2020 года по 17 июня 2021 года в размере 81114 рублей 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 68878 рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 12235 рублей 79 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2633 рублей 42 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 107143 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки права требования (цессии) от 17 июня 2021 года НОМЕР.

Определением суда от 10 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена имени ответчика ФИО2 на ФИО1 (л.д. 50).

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. Доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила (л.д. 71).

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) (ПАО «Банк ВТБ») и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 9-11).

В соответствии с кредитным договором заемщику выдан кредит в размере 107143 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 13 сентября 2022 года. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 2577 рублей. Дата ежемесячного платежа установлена 13 числа каждого месяца (л.д. 9).

Ответчик воспользовался кредитным лимитом, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный договором, не исполнил.

На основании договора права требования (цессии) от 17 июня 2021 г. НОМЕР между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности, возникшей по указанному кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 12).

Размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 17 июня 2021 года составил 81114 рублей 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 68878 рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 12235 рублей 79 копеек (л.д.52-57).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как видно из дела, право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «АйДи Коллект» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 17 июня 2021 года (за период с 13 января 2020 года по 17 июня 2021 года) в размере 81114 рублей 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 68878 рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 12235 рублей 79 копеек.

Как следует из ответа ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2 документировалась паспортами гражданина Российской Федерации четыре раза:

- паспорт НОМЕР выдан ДАТА ... (по достижении 45-летнего возраста),

- паспорт НОМЕР выдан ДАТА ... (утрата паспорта),

- паспорт НОМЕР выдан ДАТА ... (смена отчества на Гильметдиновна),

- паспорт НОМЕР выдан ДАТА ... (смена фамилии и имени на Галлямова Зифа).

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в том числе по размеру процентов за пользование займом. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Как следует из ходатайства ответчика ФИО1 (ранее ФИО2), исковые требования ею не признаются.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора незаключенным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. Более того, требований о признании кредитного договора незаключенным ответчик не заявлял.

Из материалов дела, а именно: копии кредитного договора, расчета задолженности, согласно которого на счет ответчика были зачислены денежные средства, полученные должником ДАТА.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска, с учетом государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, уплачена государственная пошлина в размере 2633 рублей 42 копеек, размер государственной пошлины соответствует п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2633 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2), гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, ИНН НОМЕР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с ВТБ 24 (ПАО), за период с 13 января 2020 года по 17 июня 2021 года в размере 81114 (восемьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 68878 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 12235 (двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2023 года