Решение по делу № 2-215/2025 от 16.04.2025

Дело (УИД)58RS0012-01-2025-000234-74

Производство №2-215/2025

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г.Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 19.06.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 22056547, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 7 календарных дней, под 365% годовых. Срок возврата займа -26.06.2023. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался погасить сумму займа в сроки, установленные договором, своевременно и полностью оплатить проценты.

22.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-103-12.23 в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по договору займа № 220056547 от 19.06.2023 перешли к истцу. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные договором займа, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 27.06.2023 г. по 22.12.2023 г. в размере 72 500 руб.. По указанным основаниям истец обратился в суд, и проси взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере 72 500 руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 146,40 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 19.06.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 22056547, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 7 календарных дней, под 365% годовых. Срок возврата займа до 26.06.2023. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался погасить сумму займа в сроки, установленные договором, своевременно и полностью оплатить проценты.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору составляет - 1, единовременный платеж в сумме 32 100 руб. уплачивается 26.06.2023.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условия договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующие период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Перечисление денежных средств производилось на банковскую карту№, принадлежащую ответчику, указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив представленный истцом расчет и найдя его арифметически верным, установив, что ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Также с учетом положений ст. ст. 88, 89, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 14-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,(дата) года рождения в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.11.2008, расчетный счет:40702810100020008167 ПАО Сбербанк г. Москва, корр. Счет: 30101810400000000225, БИК:044525225 общую сумму задолженности в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 146,40 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 г.