Дело № 2-104/2022

УИД 88RS0002-01-2022-000193-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к муниципальному образованию – село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице администрации села Байкит о расторжении кредитного договора и взыскании долгов наследодателя,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***> от 20.08.2019 года Банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 29.07.2010 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ; счета №. Из заявления на получение банковской карты следует, что клиент подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. В тот же день ФИО1 подал заявление о подключении к его номеру телефона услуги «Мобильный банк». 16.08.2019 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге « Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн», им использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 16.08.2019 г. ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.08.2019 г. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. В тот же день Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 25.08.2020 г. по 16.06.2020 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 202 502, 67 руб., в том числе: проценты – 39721, 74 руб., задолженность по кредиту – 162 780, 93 руб. На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Согласно информации, которой располагает Банк, ФИО3 умер, что подтверждается определением суда от 08.12.2021 г. В соответствии с действующим гражданским законодательством местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, в состав наследства входят принадлежащие надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Тем самым обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 По сведениям Банка на момент смерти заемщика ему принадлежало на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия наследников ФИО1 данное имущество признается выморочным, наследником которого является муниципальное образование – село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице администрации села Байкит. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 20.08.2019 г., взыскать с муниципального образования – село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице администрации села Байкит задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.08.2019 г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 202 502, 67 руб., в том числе: просроченные проценты – 39721, 74 руб., просроченный основной долг -162 780,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 225, 03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2 иск признала в полном объеме, не согласившись с возмещением расходов по уплате государственной пошлины.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-0365-167/2021, истребованного у мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 приходится мужем его двоюродной сестры, которая давно расторгла с ним брак и выехала с дочерями за пределы с. Байкит. В настоящее время дочери проживают и являются гражданками Республики Казахстан, в с. Байкит приезжать не намереваются, квартира, оставшаяся после смерти отца им не нужна, наследство принимать они не намерены.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, доказательства, опровергающие данные показания суду не представлены. В этой связи суд принимает показания данного свидетеля за достоверные.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наследники умершего ФИО1 отсутствуют и открывшееся после его смерти наследство в виде <адрес> в <адрес> является выморочным и перешло в порядке наследования муниципальному образованию – село Байкит Эвенкийского района Красноярского края без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для не принятия признания иска судом не установлено. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 202 502, 67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 11225,03 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершением последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12,35 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к муниципальному образованию – село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице администрации села Байкит Эвенкийского района Красноярского края о расторжении кредитного договора и взыскании долгов наследодателя удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.08.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального образования – село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в лице администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 20.08.2019 г., в сумме 202 502 (двести две тысячи пятьсот два) руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 39721, 74 руб., просроченный основной долг -162 780,93 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий- судья В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья В.В. Навгинова