Дело № – 791/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 1 июля 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации матриального вреда, причиненного в результате преступления.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15.00 часов на 59 км автодороги Киргиз-Мияки -Тятер-Арсланово-Стерлибашево, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак X 322 ХК 102, двигаясь со стороны в сторону , проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил безопасность дорожного движения, грубо нарушил пункты 9.1, 9.4, 10.1, ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем марки ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак <***> под управлением Турецкого СЮ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак X 322 ХК 102: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ. С момента совершения преступления ответчик не принес никаких извинений, не выразил ни в какой форме сочувствия ко мне, сожалений о случившемся. Не предложил никакой помощи в организации похорон погибших родственников. Реабилитируя данные последствия, истец понес убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибших родственников.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию материального ущерба 89 829 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевским межрайонным судом РБ ФИО2 был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке приговор вступил в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что в результате преступных действий ФИО2 наступила смерть ФИО3, ФИО4, ФИО3

Из материалов дела следует, что потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

Разрешая исковые требования истца, о возмещении расходов на погребение, суд исходит из следующего, что истцом понесены затраты:

согласно квитанции-договора на ритуальные услуги от 20.01.2020г. - 36 380 рублей;

за услуги, предоставленные кафе «Березка» по изготовлению блюд поминального обеда — 35 640 рублей, что подтверждается заявкой-меню и квитанцией к приходному от 20.01.2020г., 26.02.2020г.;

согласно квитанции-договора на приобретение и установку ограды от 20.05.2020г. - 17 809 рублей.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленных ею расходов на погребение в размере 89 829 рублей соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в казну местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2894,87 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные убытки связанные с погребением и проведением похорон в размере 89 929 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2894,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хайретдинов М.Ф.

Копия

Судья Хайретдинов М.Ф.