Судья: Минакова О.Р. № 22-1409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа января 2020 года ФИО1, ранее судимый по ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужден с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит ходатайство о замене наказания более мягким удовлетворить по следующим основаниям.

Все критерии, необходимые для замены, имеются.

Требования закона им соблюдаются. Он трудоустроен, занимается самообразованием, вину признал, раскаялся.

По мере получения заработка потерпевшим производятся отчисления на основании исполнительных листов.

Допущенные им нарушения режима, за которые был наказан правами начальника учреждения, не являются злостными и в настоящее время погашены.

Наличие взыскания не может служить препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Имеются три поощрения, положительная психологическая характеристика.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения такого ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного, в том числе тех положительных, на которые указано в жалобе, и поведение за весь период отбывания наказания. ФИО1 при наличии трех поощрений, полученных в 2022-2023 годах, за весь период отбывания наказания имел два взыскания.

Судом обоснованно принято во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о том, что ходатайство преждевременно и подлежит отклонению.

Данные о личности ФИО1 в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами указывают на то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Цели назначенного наказания еще не достигнуты, поведение осужденного требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, так как он не утратил общественной опасности. Возможность его окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности пока отсутствует.

Полученные поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, однако не предопределяют вывод о том, что он твердо встал на путь исправления.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе мотивы не являются достаточными для вывода о возможности применения к нему ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: