дело №2а-4143/2022

УИД 23RS0036-01-2022-007275-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ЦО <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029564372, где взыскателем, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства с тремя ходатайствами: о предоставлении реестров ответов на запросы по исполнительному производству; ответов и сведений о ходе исполнительного производства, ходатайства о запросе в органы ЗАГС; о запросе в органы ПФР, которые получены отделом судебных приставов дошло ДД.ММ.ГГГГ.

По номеру телефона указанном на официальном сайте ФССП в сети Интернет (https://fssprus.ru/), узнать информацию о рассмотрении у ходатайств ходатайства о предоставлении информации, о наложении ареста, о розыске имущества, не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайства взыскателя должностным лицом ФССП не представлен. Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайств взыскателя ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя направить указанные ответы на ходатайства.

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, третье лицо в судебное заседание также не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил в суд письменное возражение относительно административного искового заявления, согласно которым он не согласен с заявленными требованиями, поскольку неправомерного бездействия он не совершал, а по всем ходатайствам взыскателю давались соответствующие ответы. К возражениям приложил реестры отправки ответов на обращения. Кроме того, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва в суд не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029564372, взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО1 Предмет взыскания - задолженность в размере 464 053,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства с тремя ходатайствами, датированными ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил: 1) предоставить информацию о ходе исполнительного производства, предоставить реестры ответов на запросы по исполнительному производству; 2) направить письменный запрос в органы ЗАГС по <адрес> для установления сведений о заключении (расторжении) брака, направить запросы о наличии имущества в отношении супруги должника в государственные организации; направить полученные ответы взыскателю; 3) сделать запрос в органы ПФР на предмет того, где работает ФИО3 и направить информацию в адрес взыскателя.

Вместе с тем, на ходатайства взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ в порядке, установленном ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства и проведенных мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, который полностью идентичен и повторяет ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Иной информации не предоставлено.

Однако данный ответ, суд не может рассматривать в качестве доказательств ответа на ходатайства взыскателя, т.к. в нем не содержится интересующей последнего информации по заявленным им ходатайствам, о ходе исполнительного производства и предпринятых должностным лицом комплексе мероприятий, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Приложенные к письменным возражениям реестры отправки ответов на обращения не содержат интересующей суд информации о направлении соответствующих ответов по ходатайствам взыскателя и не позволяют суду убедиться в том, какие именно документы отправлялись адресату.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно ч. 5 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что следует из п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них: выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно доводам административного истца копии постановлений о рассмотрении ходатайств не направлялась, до настоящего времени ему не известно о принятом решении.

Материалы административного дела также не содержат доказательств рассмотрения ходатайств ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем и направления по ним соответствующих решений взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не представил в суд надлежащих доказательств рассмотрения ходатайств в установленный законом срок, принятия по ним процессуального решения об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, и в установленный срок направления его заявителю.

Таким образом, приведенные нормы закона «Об исполнительном производстве», должностным лицом ОСП по ЦО <адрес> не были соблюдены.

Суд находит, что в сложившейся ситуации судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения, не рассмотрение ходатайств и получение ответов на соответствующие обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд признает бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайств взыскателя ФИО1 и в целях восстановления нарушенного права истца обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайств взыскателя ФИО1 по исполнительному производству № 113706/21/23042-ИП от 06.07.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения ходатайств взыскателя ФИО1, поступивших в отдел 10.06.2022 по исполнительному производству № № от 06.07.2021, вынесения по ним процессуального решения и направления их взыскателю.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2022.

Судья: