Решение по делу № 2-1858/2023 от 08.06.2023 - о защите прав потребителей, возложении обязанности согласовать перенос брони, взыскании компенсации морального вреда.

54RS0010-01-2022-012318-64

Дело № 2-1858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности согласовать перенос брони, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также истец ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику и просили признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе рассмотреть требование, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика рассмотреть указанную претензию и согласовать дату и рейс до пункта назначения, указанного в перевозочных документах от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца и ее детей компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты в АО «Авиакомпания «Сибирь» с номерами 4212414394492, 4212414394493, 4212414394494, на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО3, по направлению Новосибирск-Бангкок с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и по направлению Бангкок-Новосибирск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов составила 98609 рублей. В связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции рейсы были отменены.

В ноябре 2022 года на сайте авиакомпании появилась информация о рейсах с перелетом в направлении, которое было указано в приобретенных ею авиабилетах в 2020 году, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией, которая поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просила осуществить замену рейса по маршруту, аналогичному избранному ею в 2020 году. Однако, до настоящего времени она не получила ответ на претензию.

В связи с указанными обстоятельствами истец расценила бездействие ответчика как отказ в изменении даты рейса, с чем она не согласна, а потому обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании требования поддержала.

Истец ФИО4 и истец ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам места жительства, судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения, который был соблюден почтовой службой, в связи с чем суд приходит к выводу об извещении истцов в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» не направил в судебное заседание своего представителя, извещен надлежащим образом, ранее представлен ответчиком отзыв на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров по маршруту Новосибирск-Бангкок-Новосибирск рейсами S7 5701 за ДД.ММ.ГГГГ и S7 5702 за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были оформлены авиабилеты № на имя ФИО2, № на имя ФИО4, № на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ вынужденно без доплат авиабилеты №, №, № были переоформлены на новые авиабилеты №, 4212414394493, 4212414394494 соответственно на рейсы S7 5701 за ДД.ММ.ГГГГ и S7 5702 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск-Бангкок-Новосибирск.

Рейсы S7 5701 за ДД.ММ.ГГГГ и S7 5702 за ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила по согласованию с ней произвести замену брони, выбор даты рейсов, аналогичных приобретенным в 2020 году (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию истца, в котором ответчик указал, что авиакомпания в порядке исключения готова возвратить истцу денежные средства, уплаченные за авиабилеты, однако, произвести замену брони и рейсов ответчик не может, поскольку в настоящее время ответчик не осуществляет перевозку по маршруту «Новосибирск-Бангкок-Новосибирск», поэтому переоформить авиабилеты на аналогичный маршрут, но с другими датами, не представляется возможным (л.д. 41-42).

Пунктом 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы было принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – Положение от ДД.ММ.ГГГГ N 991).

Согласно п. 1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 991 данное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, указанное положение регулирует спорные правоотношения.

Согласно п. 3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 991 в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 991).

Истец в судебном заседании пояснила, что желает осуществить именно перебронирование авиабилетов, не желает возвращать денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указала, что на сайте ответчика есть билеты как по маршруту «Новосибирск-Бангкок», так и по маршруту «Бангкок-Новосибирск». Сведения с сайта S7 обозревались судом в судебном заседании с мобильного телефона истца.

Оценивая обстоятельства спора, суд соглашается с доводами ответчика о невозможности произвести переоформление приобретенных истцом ДД.ММ.ГГГГ авиабилетов, поскольку в силу подпункта "а" пункта 3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 991 изменить условия договора воздушной перевозки пассажиров можно только в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). То есть маршрут можно изменить только в части изменения прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо в части изменения пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения. Изменить направление маршрута - нельзя.

Истец приобрела авиабилеты ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Новосибирск-Бангкок-Новосибирск», что следует из маршрутной квитанции. То есть истец приобрела авиабилеты на единый маршрут «туда-обратно», а не отдельно авиабилеты по отрезкам маршрута «Новосибирск-Бангкок», «Бангкок-Новосибирск».

Согласно сведениям с сайта S7, которые являются общедоступными, действительно имеются в продаже билеты по маршруту «Новосибирск-Бангкок» с пересадкой в <адрес> и по маршруту «Бангкок-Новосибирск» с пересадкой в <адрес>. Рейсов по единому маршруту «Новосибирск-Бангкок-Новосибирск», то есть по маршруту «туда-обратно» - нет. По такому заданному маршруту возможно только приобрести билеты из Новосибирска до Бангкока с пересадкой в <адрес>, билетов на обратный путь из Бангкока в Новосибирск в рамках единого маршрута «Новосибирск-Бангкок-Новосибирск» – нет в продаже. Следовательно, ответчик не осуществляет перевозку по маршруту «Новосибирск-Бангкок-Новосибирск». Доводы ответчика о неосуществлении перевозки по маршруту «Новосибирск-Бангкок-Новосибирск» нашли свое подтверждение по информации с официального сайта S7. А потому переоформление билетов, приобретенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 991 невозможно, поскольку по тому маршруту, который истец избрала при покупке авиабилетов ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в настоящее время не осуществляет перевозку пассажиров.

Ссылку истца в претензии на п. 2.3.8 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Авиакомпания «Сибирь», суд отклоняет.

Согласно данному пункту в случае невозможности доставить пассажира или груз рейсом, указанным в пассажирском билете (грузовой авианакладной), и если такая невозможность не вызвана нарушением пассажиром или грузоотправителем (грузополучателем) настоящих правил перевозки и\или условий договора перевозки, перевозчик по согласованию с пассажиром или грузоотправителем (грузополучателем) может: а) выполнить перевозку этого пассажира или груза другим рейсом до пункта назначения, указанного в перевозочном документе; в) передать его для перевозчик другому перевозчику; с) организовать перевозку другим видом транспорта; d) произвести возврат сумм в соответствии с установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Суд полагает, что в данном случае Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Авиакомпания «Сибирь» не применимы, поскольку отмена рейсов была вызвана распространением в мире новой коронавирусной инфекции, то есть обстоятельством непреодолимой силы, а правоотношения по воздушной перевозке пассажиров в связи с отменой рейсов в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции регламентированы специальным нормативно-правовым актом - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991, которым перевозчик обязан был руководствоваться при разрешении заявленных истцом требований о переоформлении авиабилетов на другую дату.

На основании изложенного, требование истцов об обязании ответчика изменить дату и рейс, указанные в перевозочных документах, приобретенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истцов о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в отказе рассмотреть ее требование, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по существу истцу ФИО2 был дан ответчиком верный ответ в данном ответе на претензию о невозможности осуществить переоформление авиабилетов по вышеизложенным мотивам. Однако, срок дачи ответа на претензию истца ФИО2 ответчиком был нарушен.

В соответствии со ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Претензия истца ФИО2 поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а ответ был дан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав истца ФИО2, как потребителя. Как пояснил ответчик, нарушение срока дачи ответа на претензию было обусловлено переходом на новую систему бронирования, однако, данное обстоятельство ответчика от ответственности перед истцом не освобождает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ФИО2 ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, как потребителю, с учетом периода просрочки дачи ответчиком ответа на претензию ФИО2, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО2, как потребителя, выразившийся в нарушении срока дачи ответа на претензию ФИО2, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей из расчета: 500 руб. / 2.

При этом суд учитывает, что с претензией к ответчику истец ФИО2 обращалась от своего имени, в связи с чем аналогичные требования остальных истцов в указанной части не подлежит удовлетворению.

Истцами также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 600 рублей, составляющих расходы по оплате госпошлины, несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату госпошлины произвела истец ФИО2

Поскольку требования истца ФИО2 были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда и за требование о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>), выразившееся в непредоставлении ФИО2 (паспорт <...>) ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а всего – 1350 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании рассмотреть претензию от ДД.ММ.ГГГГ и согласовать дату и рейс до пункта назначения, указанного в перевозочных документах от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь