Дело № 1 – 432/2023 г.

59RS0005-01-2023-004521-40

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 20 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – Кулинича А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Райдер М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, имеющего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.08.2023г. в вечернее время не позднее 19 час. 54 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении доставки роллов «GIMME ROLLS», по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, увидел лежащий на столе за барной стойкой сотовый телефон марки «IPhone 14 Pro Max 128 GB J/A» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с силиконовым чехлом не представляющими материальной ценности, принадлежавшие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимая ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно телефонограмме), защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче явки с повинной, которая не может быть признана таковой, поскольку дана подсудимым в условиях очевидности, то есть не соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи сыну и престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд установил в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании указал на то, что именно данное состояние повлияло на совершение им противоправных действий.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, однако, состоит на учете у врача нарколога, не судим.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности ФИО1, суд считает, что оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: сотовый телефон «IPhone 14 Pro Max» в силиконовом чехле с сим-картой – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, копии коробки и товарного чека, диск с записями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вагановой-Василовской Е.В. взысканию с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone 14 Pro Max» в силиконовом чехле с сим-картой – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, копии коробки и товарного чека, диск с записями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: Е.Л. Попова