Дело №2А-2042/2022
УИД23RS0003-01-2022-003387-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 17 августа 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Айвазян В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового суди судебного участка №106 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 321591,06 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».
О судебном приказе и возбуждении исполнительного производства ей стало известно по истечении срока для добровольного исполнения.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 511,37 руб, о котором административному истцу стало известно из радела в личном кабинете ЕИС Госуслуги.
Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ был отменен вышеуказанный судебный приказ. Соответственно исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Административный истец через портал Госуслуги подавал заявление (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о взыскании исполнительского сбора, в результате рассмотрения которой постановление о взыскании исполнительского сбора было оставлено в силе, а жалоба оставлена без удовлетворения по мотивам того, что судебному приставу-исполнителю не поступал судебный акт об отмене судебного приказа.
Так как заверенная копия определения Четвертого кассационного суда была выдана административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ранее обращался с административным иском в Анапский районный суд, ссылаясь на ст.ст. 10, 112, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и отменить взыскание исполнительского сбора от 21.072021 года.
В судебное заседание административный истец и административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времен и месте слушания дела, не явились, при этом от административного истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 также поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступили письменные возражения на административный иск, в которых она просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью становления местонахождения должника, его имущества.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №106 Центрального района г. Сочи по делу № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 321 591,06 руб.
07.07..2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП был взыскан исполнительский сбор в размере 22 511,37 руб.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом –исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные меры принудительного исполнения.
По смыслу ч.2 ст. 44 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 43 настоящего закона, влечет в том числе отмену вынесенного в рамках исполнительного производства исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Вынесение указанного определения Четвертного кассационного суда является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, предусмотренном п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем суду не представлено доказательств отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при сложившейся ситуации, когда судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, оснований для взыскания исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства не имеется.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
При этом пропущенный административным истцом 10-ти дневный срок на обращение в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению, потому как административным ответчиком не предоставлено суду доказательств вручения или направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административному истцу. В связи с чем в данном случае указанный срок подлежит исчислению с даты, когда административный истец узнал о нарушении своих прав.
Учитывая, что административный истец обращался в Анапский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы, кроме того административный истец обращался с административным иском с Анапский районный суд, которым было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного иска, суд находит причину пропуска процессуального срока уважительной, а срок подлежащим восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180 КАС РФ, суд
решил :
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий :
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года