Решение по делу № 2-10/2022 от 21.12.2022.

Дело №2-10/2022

УИД 21RS0017-01-2020-001544-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неоплаченного страхового возмещения в размере 47 817 рублей, неустойки за нарушение срока оказания услуг по страхованию в размере 26 827 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 14 263,50 рубля.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии № ___________ автомобиля марки _____________, VIN № ___________, год выпуска 2018, тип транспортного средства легковой, модель номер двигателя № ___________ шасси номер рамы отсутствует, номер кузова № ___________, по условиям которого указанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО2 был застрахован по риску КАСКО. Срок действия договора КАСКО составляет с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Согласно этому договору полная страховая сумма составила 531 300 рублей, сумма страховой премии равна 26 827 рублей, которую ФИО2 уплатила страховщику полностью в день заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (по страховым рискам «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства и «Хищение») в размере непогашенной задолженности собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник ФИО2 По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретатель – собственник ФИО2 "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2 была признана потерпевшей. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, в связи с чем, у ФИО2 возникли значительные убытки. Данное событие страховщик признал страховым случаем по риску «Ущерб» (случай полной конструктивной гибели транспортного средства), в связи с чем, страховщиком было заведено страховое (выплатное) дело № ___________. Согласно ч.5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 (ред. от 24 апреля 2020 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. В соответствии с данной нормой закона годные остатки автомобиля ФИО2 передала в собственность страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по договору № ___________ о передаче транспортного средства от "___" ___________ г. и акту приема-передачи транспортного средства от "___" ___________ г.. Таким образом, страховщик обязан выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере полной страховой суммы, предусмотренной договором страхования, а именно, 531 300 рублей. Вместе с тем, по данному страховому случаю страховщик выплатил страховое возмещение лишь частично в сумме 454 956 рублей (расчет: 216 652 рублей + 42 504 рубля + 195 800 рублей), данная сумма полностью ушла в счет частичного досрочного погашения кредита ФИО2 в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от "___" ___________ г. № ___________ на покупку автомобиля. "___" ___________ г. ФИО2 досрочно полностью погасила кредит на покупку автомобиля, о чем страховщик был незамедлительно извещен. С учетом того, что ФИО2 досрочно полностью погасила кредит на покупку автомобиля, вся сумма недоплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 76 344 рубля (расчет 531 300 рублей – 454 956 рублей) должна быть выплачена страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страхователю и выгодоприобретателю ФИО2 (не в счет погашения автокредита). "___" ___________ г. истица обратилась к страховщику с досудебной претензией с требованием выплатить ей указанное недоплаченное страховое возмещение в сумме 76 344 рубля с обоснованием своих требований. Однако ответчик требования истицы проигнорировал, чем нарушил ее права как потребителя на получение от страховщика при наступлении страхового случая страховой выплаты в полном объеме. Далее ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с таким же требованием о взыскании в сою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в сумме 76 344 рубля. Решением финансового уполномоченного от "___" ___________ г. № ___________ требования ФИО2 были удовлетворены в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения в сумме 28 527 рублей, в остальной части требований было отказано в связи с тем, что размер страховой выплаты по договору страхования КАСКО при полной гибели имущества (фактической или конструктивной) при отказе заявителя от транспортного средства в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах» равен страховой сумме, определенной договором КАСКО на момент ДТП, уменьшенной на коэффициент индексации 0,91%. То есть, по мнению финансового уполномоченного в случае полной гибели имущества и отказе от него в пользу страховщика, страховщик обязан выплатить страхователю не в полном объеме страховую сумму, указанную в договоре КАСКО, а уменьшенную на коэффициент индексации. Однако считает, что в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Поскольку решением финансового уполномоченного от "___" ___________ г. № ___________ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана доплата страхового возмещения в сумме 28 527 рублей, то данное решение обязательно к исполнению, и с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию недовзысканная сумма страхового возмещения в размере 47 817 рублей (76 344 рубля – 28 527 рублей). Так как ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору КАСКО по выплате в полном объеме страхового возмещения, он в силу Закона «О защите прав потребителя» обязан выплатить истице (потребителю услуг страхования) неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Расчет неустойки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (234 дней): 26 827 рублей (цена услуги в размере страховой премии) х 3% х 234 дней (количество дней просрочки, начиная с начальной даты возникновения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение по день подачи иска) = 188 325,54 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимости услуги (суммы страховой премии), просит взыскать неустойку в размере страховой премии – 26 827 рублей. Поскольку имеется факт нарушения ответчиком прав истца – потребителя, с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав истицы как потребителя страховой услуги, полученных в результате полного игнорирования ответчиком законных требований истца, длительности игнорирования исполнения обязательства ответчиком, безразличного отношения к правам и нуждам истца, а также требований разумности и справедливости просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что требование о взыскании неустойки финансовому уполномоченному не заявляли, но поскольку оно вытекает из основного требования, считает, что оно подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменное ходатайство об оставлении без рассмотрения иска ФИО2 в части взыскания неустойки и возражение об оставлении без удовлетворения требований ФИО2

Из письменного ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении без рассмотрения требований ФИО2 о взыскании неустойки следует, что порядок досудебного урегулирования данного спора финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансовой уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, истец должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд. Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному. Однако, требования ФИО2 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовому уполномоченному не заявлены, поэтому обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки считается не соблюденным, и это требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Из письменного возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах» следует, что с иском ответчик не согласен. Доводы истца о том, что условия договора и Правил страхования №171 о применении коэффициента индексации страховой суммы противоречат федеральному законодательству, считает необоснованными в силу следующего. При рассмотрении материалов дела по факту повреждения транспортного средства _____________, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ___________ в результате ДТП от "___" ___________ г. ПАО СК «Росгосстрах» признало конструктивную гибель транспортного средства и осуществило выплату страхового возмещения в размере 454 956 рублей. Согласно материалам дела, в связи с конструктивной гибелью транспортного средства, в соответствии с Правилами страхования, произведен расчет страхового возмещения в размере 454 956 рублей (страховая премия 531 300 рублей х коэффициент индексации 0,91 – агрегатная франшиза в размере 26 827 рублей – отсутствующая деталь (домкрат) 1 700 рублей). Указанная сумма выплачена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором страхования. "___" ___________ г. в адрес ответчика поступило заявление об абандоне. В случае отказа выгодоприобретателя от годных остатков, срок для выплаты начинает течь с момента составления акта приема-передачи годных остатков – последнего документа, необходимого для принятия решения. Акт приема-передачи транспортного средства между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен "___" ___________ г., следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения является "___" ___________ г.. В соответствии с п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, если договором добровольного страхования в течение срока его действия предусмотрено изменение размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от права на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая. Требования о взыскании неустойки и штрафа считают неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Страховая выплата была осуществлена в предусмотренный договором страхования срок. Неустойка в рамках одного страхового случая не может превышать размера страховой премии. Не признавая исковые требования, но в случае признания их обоснованными, просят при определении суммы штрафа и неустойки руководствоваться ст.333 ГК РФ. Также считают, что требования о взыскании штрафа в размере 14 263,50 рубля за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат, так как это решение исполнено ответчиком в срок, предусмотренный законом. Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики (от "___" ___________ г.) по делу № ___________ об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от "___" ___________ г. вступило в законную силу "___" ___________ г.. Между тем, решение финансового уполномоченного № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения исполнено в полном объеме "___" ___________ г., то есть, в срок, предусмотренный ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг». Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, то есть, нарушением исключительно имущественных прав, а поэтому удовлетворению не подлежат. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя являются необоснованно высокими, и должны быть уменьшены.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, и оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания нестойки, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, но относящейся к компетенции финансового уполномоченного. Так, решением финансового уполномоченного №У-20-157869/5010-007 требования истца были удовлетворены частично. Это решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №123-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. Требования потребителя в части, удовлетворенной финансовым уполномоченным, также не подлежит (повторному) удовлетворению судом. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного финансовой организацией потребитель вправе получить удостоверение, являющееся исполнительным документом в порядке предусмотренном ст.23 Закона №123-ФЗ. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного при этом не подлежит отмене (признанию незаконным). Вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, оно является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора. С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей потребителя. Несогласие истца с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, предоставление рецензии (справки) на указанную независимую экспертизу, а также предоставление любой другой экспертизы, выводы которой противоречат выводам независимой экспертизы, приведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения повторной (судебной) экспертизы. В случае, если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному, в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), в данной части иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость.

Согласно договору добровольного страхования серии № ___________ от "___" ___________ г. (далее – Договор КАСКО) ФИО2 застраховала принадлежащее ей транспортное средство _____________, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ___________ в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Размер страховой суммы составляет 531 300 рублей, размер страховой премии по договору КАСКО составляет 26 827 рублей, франшиза договором не установлена. Договором определены следующие риски: «Ущерб + Хищение». Вариант страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила страхования), утвержденных Приказом от 17 августа 2018 года №171, в редакции, утвержденной приказом от 17 августа 2018 года №496. С Правилами страхования страхователь ознакомлен, Правила страхования им получены.

Материалами дела установлено, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № ___________, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

"___" ___________ г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, представив соответствующие документы.

"___" ___________ г. по инициативе ответчика ООО «ТК Сервис М» составило акт осмотра транспортного средства _____________, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ___________.

"___" ___________ г. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО2 сообщение № ___________, из которого следует, что в результате полученных повреждений, транспортное средство _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________ признано конструктивно погибшим, истцу предложено передать годные остатки транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 216 652 рубля страховой возмещение по страховому акту № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 42 504 рубля страховое возмещение по страховому акту № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» № ___________ от "___" ___________ г. стоимость годных остатков составляет (с учетом повреждений) 197 500 рублей

Письмом № ___________ от "___" ___________ г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2 о том, что поврежденное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета транспортного средства, должны быть переданы страховщику по акту приема-передачи. До момента передачи поврежденного транспортного средства страховщику ПАО СК «Росгосстрах» осуществит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, в размере и порядке, определенном Правилами страхования. Доплата в размере стоимости годных остатков будет осуществлена после их передачи страховщику.

Из договора № ___________ о передаче транспортного средства от "___" ___________ г. и акта приема передачи транспортного средства от "___" ___________ г. ФИО2 передала ПВО СК «Росгосстрах» транспортное средство _____________, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ___________, имеющее механические повреждения в соответствии с актом осмотра, а также паспорт транспортного средства №........................ от "___" ___________ г.. Согласно акту приема передачи ФИО2 не передала ответчику домкрат.

Согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 195 800 рублей страхового возмещения по страховому акту № ___________ от "___" ___________ г..

"___" ___________ г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором выдать ей недоплаченное страховое возмещение в сумме 76 344 рубля.

ПАО СК «Росгосстрах» на указанное заявление ФИО2 направил ей ответ № ___________/А от "___" ___________ г., из которого следует, что при расчете суммы страхового возмещения применен коэффициент индексации – 0,91. Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 454 956 рублей (страховая сумма 531 300 рублей х коэффициент индексации 0,91 – агрегатная франшиза 26 827 рублей – отсутствующая деталь (домкрат) 1 700 рублей). Указанная сумма выплачена в полном объеме.

"___" ___________ г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просит выплатить ей недоплаченное страховое возмещение в сумме 76 344 рубля из расчета: 531 300 рублей (полная страховая сумма) – 454 956 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Письмом № ___________ от "___" ___________ г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2 о том, что оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» и ч.2 ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО2 "___" ___________ г. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 76 344 рубля.

"___" ___________ г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ___________ требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28 527 рублей (не установленная договором агрегатная франшиза 26827руб.+ 1700руб. за домкрат, передача которого и необходимость его возврата не была доказана страховщиком). В остальном в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ___________ от "___" ___________ г. по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» приостановлено исполнение Решения от "___" ___________ г. №У-20-157869/5010-007 с "___" ___________ г. до вынесения (........................) судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., по тем же основаниям, что и в решении финансового уполномоченного от "___" ___________ г., отказано в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от "___" ___________ г. №№ ___________ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2

Согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 28 527 рублей по страховому акту № ___________ от "___" ___________ г..

Таким образом, ответчик полностью перечислил денежные средства по решению Финансового уполномоченного от "___" ___________ г. до вступления в законную силу решения Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г..

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. и решением Финансового уполномоченного от "___" ___________ г., вынесенными по спору между теми же сторонами, установлено и не подлежит доказыванию вновь, что договором страхования между ПАО «Росгосстах» и ФИО2 установлена страховая сумма «Индексируемая», поэтому выплата возмещения производится в пределах суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением коэффициента индексации (0,91), соответственно страховая сумма на момент ДТП определена равной 483000руб. (531000руб. х 0,91). Также данными решениями установлено, что Договором страхования франшиза не предусмотрена, поэтому решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения 28527руб. (483483 – 454956) признано законным и обоснованным.

Кроме того, в данном случае договор КАСКО заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 путем вручения ФИО2 полиса добровольного страхования транспортного средства серии № ___________ от "___" ___________ г. в соответствии с Правилами страхования.

ФИО2 с Правилами страхования ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре КАСКО, Правила страхования истцом получены.

Согласно п.3.1 Правил страхования в соответствии с договором страхования, заключаемым на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.19 Правил страхования конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотренного соглашением сторон).

Пунктом 7.1 Приложения №1 к Правилам страхования предусмотрено, что страховая сумма по договору страхования устанавливается соглашением сторон.

В силу п.8 Полиса добровольного страхования транспортного средства серии № ___________ от "___" ___________ г. по соглашению ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» действительная стоимость транспортного средства составляет 531 000 рублей, договор КАСКО заключен на условиях индексируемой, неагрегатной страховой суммы.

Подпунктом б пункта 4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхования страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течении срока страхования. Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации в отношении транспортного средства второго года эксплуатации по состоянию на девятый месяц действия договора страхования устанавливается в размере 0,91. При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, произошло "___" ___________ г., то есть, до истечения девятого месяца действия договора страховании, транспортное средство эксплуатировалось с "___" ___________ г..

В соответствии с условиями договора КАСКО страховая сумма на момент дорожно-транспортного происшествии составила 483 483 рубля (531 300 рублей х 0,91 (коэффициент индексации)), что соответствует требованиям ст.947 ГК РФ, так как не превышает действительную (страховую) стоимость транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 483 483 рубля (216 652 рубля (платежное поручение № ___________ от "___" ___________ г.) + 42 504 рубля (платежное поручение № ___________ от "___" ___________ г. + 195 800 рублей (платежное поручение № ___________ от "___" ___________ г.) + 28 527 рублей (платежное поручение № ___________ от "___" ___________ г.)).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании (недоплаченного по мнению истца) страхового возмещения в размере 47 817 рублей следует отказать.

В части взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуг по страхованию в размере 26 827 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40) и Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123) предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона №40 при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору страхования, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведений о соблюдении ФИО2 установленного Федеральным законом №123 досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнено требование Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части соблюдении досудебного порядка по обращению к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в размере 26827 рублей, в связи с чем, данное требование ФИО2, следует оставить без рассмотрения.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 14 263,50 рубля, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 26 827 рублей, оставить без рассмотрения.

В остальном в удовлетворении иска ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 47 817 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 14 263,50 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья Н.Б. Миронова

Решение09.01.2023