Дело № 2-2001/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-003209-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 131 594,03 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 831,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 35,9% годовых на сроко на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по оплате основного долга и процентов, которая по состоянию на **.**,**г. составляет 131 594,03 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 99 525,68 рублей, просроченные проценты – 12 482,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,83 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0,87 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 10 390,84 рублей, дополнительный платеж – 8 730,30 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**,**г. на основании заявления на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей на 60 месяцев под 9,9% годовых (в случае, если заемщик использовал 80% и более лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе, онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 35,9% годовых), с обязательным внесением минимального платежа – 3 196,79 рублей. (л.д. 8-13)

П. 12 договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Одновременно с предоставление транша заемщику был подключен комплекс услуг в соответствии с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания», комиссия за подключение которого составила 149 рублей, комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки» составляет 4 900 рублей. Также заемщик была подключена к программе добровольной финансовой и страховой защиты, оплата за которую списывалась ежемесячно равными платежами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д. 7)

Наличие задолженности послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данными исковым заявлением (л.д. 24-27).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет 131 594,03 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 99 525,68 рублей, просроченные проценты – 12 482,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,83 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0,87 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 10 390,84 рублей, дополнительный платеж – 8 730,30 рублей. (л.д. 5-6).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с итоговым расчетом задолженности, представленной истцом в части взыскания процентов по просроченной ссуде.

Так, согласно расчету задолженности, проценты по просроченной ссуде составляют 14,82 рубля, указанная сумма является верной и обоснованной, тогда как истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма 14,83 рубля.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**г. по состоянию на **.**,** в сумме 131 594,02 рубля.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3831,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 4), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 131 594,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831,88 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 г.