Решение по делу № 2А-370/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам.

УИД:23 RS 0019-01-2023-000290-87 Дело № 2а- 370/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 марта 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи от 20.07.2015г. он должен уплачивать в пользу ФИО4 алименты в размере ? от всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с неуплатой алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, образовалась задолженность. Постановлением СПИ ФИО3 от 20.12.2022г. была определена задолженность в размере 399 137,33 руб., вместе с тем по его расчетам задолженность на 20.12.2022г. составляет 16 921 руб., поскольку СПИ не были учтены обстоятельства совместного проживания и совместного ведения хозяйства должником и взыскателем, а также допущены арифметические ошибки в расчете. После выдачи судебного приказа от 20.07.2015г. стороны примирились и продолжили совместное проживание и ведение совместного хозяйства вплоть до 07.05.2022г., о чем указывает ФИО4 в своем заявлении о расторжении брака. 10.06.2022г. после прекращения брачно-семейных отношений, она обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании алиментов. Судебным приказом от 14.06.2022г. алименты были взысканы. В последствии ФИО4 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и предъявила к взысканию ИЛ от 20.07.2015г. с требованием о взыскании алиментов за три года, предшествующие предъявлению ИЛ. ФИО4 скрыла от СПИ информацию о том, что в действительности брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены 07.05.2022г. Административный истец просит признать действия СПИ ФИО3, допущенные при ведении ИП № 69106/22/23037-ИП от 24.06.2022г. по определению размера задолженности по алиментам в отношении ФИО1 незаконными; отменить постановление СПИ ФИО3 от 20.12.2022г. ИП №-ИП от 24.06.2022г. по определению размера задолженности по алиментам в отношении ФИО1; обязать СПИ ФИО3 определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 по ИП №-ИП от 24.06.2022г. в пользу ФИО4 в размере 16 921,07 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, представила суду расчет задолженности по данным должника на 28.02.2023г. просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признала полностью, просила отказать, представила письменное возражение.

Заинтересованное лицо считала административный иск не подлежащим удовлетворению полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд 31.01.2023г. с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №149 по делу № 2-493/2015 от 20.07.2015г. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли доходов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.07.2015г. до совершеннолетия ребенка

На исполнении в Каневском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №69106/22/23037-ИП, возбужденное 24.06.2022г. на основании вышеуказанного судебного приказа.

23.06.2022г. в Каневское РОСП поступило заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам за 3 года, начина с 16.07.2019. в отношении должника ФИО1.

Согласно п.1 ст. 13 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Руководствуясь статьями 80,113 СК РФ, статьями 14,102 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» СПИ ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2022г. в отношении ФИО1

В связи с неуплатой алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, образовалась задолженность, которая определена Постановлением СПИ ФИО3 от 20.12.2022г. в размере 399 137,33 руб.

Административный истец указывает, что задолженность у него имеется только за период с мая 2022г. по февраль 2023г. При этом, представляя суду расчет задолженности на 28.02.2023г., административный истец (его представитель) сумму задолженности не указывает.

В обоснование незаконности Постановления СПИ ФИО3 от 20.12.2022г. об определении задолженности в сумме 399 137,33 руб. представитель административного истца ссылается на то обстоятельство, что в своем исковом заявлении о расторжении брака с ФИО1, ФИО4 указала на прекращение брачных отношений между ними с 07.05.2022г.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя административного истца, как и не может взять во внимание представленную выписку по счету дебетовой карты ФИО1, не являющуюся доказательством ежемесячной оплаты алиментов в пользу ребенка на его содержание, поскольку суд не усматривает нарушений прав административного истца, действиями СПИ ФИО3 Какие именно нормы нарушены СПИ ФИО3 так же не указано и самим административным истцом ( его представителем).

В соответствии со ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд признает решения, действия должностного лица незаконными при наступлении одновременно двух событий: нарушение должностным лицом действующего закона и нарушение прав и охраняемых законов интересов административного истца.

Так как административным истцом не представлено суду доказательств нарушения должностным лицом -СПИ ФИО3 действующего закона и соответственно его прав и интересов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, и признания действий СПИ ФИО3 по определению задолженности по алиментам в отношении ФИО1 незаконными.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2023г.

Председательствующий