70RS0001-01-2025-000679-89
Дело № 2-1110/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В.,
при секретаре Цилюрик А.М.,
помощник судьи Несмелова С.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от 09.01.2025, сроком до 31.12.2025,
ответчика М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония /________/ Управления Федеральной службы исполнения наказания по /________/ к М.С. о возмещении материального ущерба,
установил:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония /________/ Управления Федеральной службы исполнения наказания по /________/ (далее – ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/, Учреждение, ФКУ ИК-/________/) обратилось в суд с иском к М.С., в котором просит взыскать с последнего сумму выявленной недостачи, в размере 99 495 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/, проведенной в период с /________/ по /________/, выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, а именно болтов БСР на общую сумму 99495 руб. Так, в ходе ревизии установлено разукомплектование ТМЦ (болты БСР) в количестве 201 штук, а именно отсутствие гайки, болт БСР должен состоять 1-болт, 2-запорное устройство, 3-гайка, 4-шайба. Поскольку болт представляет собой сборный элемент состоящий из перечисленных деталей, отсутствие одной составляющей болта делает его непредназначенным к использованию. Стоимость одного болта составляет 495 рублей. Указанные болты БСР находятся на подотчете у начальника Учебно-производственного участка швейных изделий Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/, старшего лейтенанта внутренней службы М.С.
Представитель истца ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ - Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что после проведенной финансово-хозяйственной ревизии с ответчиком было заключено соглашение о добровольной выплате недостачи. Денежные средства по данному соглашению не поступали. Позднее учреждением была проведена служебная проверка по факту недостачи болтов БСР в результате которой недостающие ТМЦ были найдены.
Ответчик М.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ревизия проводилась без его участия, в ходе проведения служебной проверки все материальные ценности, которые указаны в акте ревизии, были найдены и учтены бухгалтерией. Какого-либо ущерба учреждению не причинял, соглашения о выплате было подписано до проведения служебной проверки, выплат по нему не производил.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ), правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ).
Согласно ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что специальное законодательство, регулирующее порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, не содержит норм о материальной ответственности сотрудников, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что М.С. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 2001 года, в замещаемой должности начальника учебно-производственного участка швейных изделий Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ с 12.02.2024 по настоящее время.
04.08.2020 ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ в лице руководителя А.В. и М.С. заключен договор /________/ о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Согласно должностной инструкции от 21.10.2024 начальник Учебно-производственного участка швейных изделий Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ обязан, помимо прочего, обеспечивать сохранность государственного имущества, в том числе предоставленного для исполнения должностных обязанностей (п.20); осуществлять планирование, контроль производственно-хозяйственной деятельности производственного отдела (п.23); участвовать в проведении инвентаризации на производственных объектах (п.29); нести ответственность за обеспечение производства сырьем для бесперебойной работы участка производства (п.34); организовывать и осуществлять контроль над технической исправностью оборудования и станков, их правильной эксплуатации и своевременным ремонтом (п.45).
Между ООО «Строительная деталь» (поставщик) и ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товара /________/ от 21.06.2022, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке крепежных изделий и сопутствующих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях настоящего контракта.
Согласно приложению №1 к государственному контракту /________/ от 21.06.2022, именуемому «Спецификация на поставку товара по контракту», в графе 13 указано наименование и характеристика товара «болт самоанкерующийся распорный (БСР)», характеристики: диаметр резьбы: 20 мм, длинна болта: 200 мм., в количестве 1202 штук, стоимость за ед. 495,00 руб., общая стоимость данного товара составила 594990 руб., на указанную сумму выставлена счет-фактура №ЦБ-4703 от /________/. Данный вид услуги оплачен Учреждением, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии с приказом /________/ от 01.03.2023 ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ о передаче товарно-материальных ценностей, в связи с закреплением участка деревообработки Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/, лейтенанту внутренней службы М.С. произведена передача товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете начальника участка учебно-производственного участка швейных изделий Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ ФИО2 товарно-материальных ценностей произведена 09.03.2023.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ от 29.11.2024, в соответствии с которым у материально-ответственного лица М.С. установлена недостача ТМЦ (болты БСР) в сумме 99495 руб.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что на момент ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ 14.11.2024 и осуществления выборочной инвентаризации в местах хранения ТМЦ, у материального лица М.С. выявлена недостача гаек в количестве 200 штук, входящих в комплект болт БСР, болт БСР должен состоять: 1- болт, 2-запорное устройство, 3-гайка, 4-шайба на общую сумму 99495 руб.
При этом из представленного заключения о результатах служебной проверки от 19.12.2024 № /________/ следует, что на момент проведения ревизии болты находились в разобранном состоянии, именно в таком, в каком М.С. получил их на подотчет, а именно каждая из четырех позиций (1- болт, 2-запорное устройство, 3-гайка, 4-шайба) находилась в разных мешках. Из-за этого и произошла недостача. Мешки с комплектующими на момент проверки находились на учебно-производственном участке металлообработки. После того, как все комплектующие были найдены, они были скомплектованы и расфасованы по 10 штук. В ходе служебной проверки установлено, что данное обстоятельство стало возможным в силу невнимательного отношения к хранению товарно-материальных ценностей.
Факт обнаружения недостающих гаек, их укомплектации и расфасовка подтверждается фотографиями, представленными стороной истца.
Более того, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, недостача установленная актом ревизии устранена проведенной служебной проверкой, все болты в сборе были обнаружены, прямой действительный ущерб на данный момент отсутствует.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание заключение служебной проверки от 19.12.2024, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств совершения М.С. конкретных действий, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, повлекших причинение Учреждению, федеральному бюджету прямого действительного ущерба, что является обязательным условием наступления материальной ответственности.
В указанной связи оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ о взыскании с М.С. суммы выявленной недостачи, в размере 99 495 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония /________/ Управления Федеральной службы исполнения наказания по /________/ к М.С. о взыскании материального ущерба в размере 99495 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен /________/.
Судья (подпись) Т.В. Изотова