№5-_______/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва15 февраля 2025 года
Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Миславская О.В., с участием ФИО1, защитников Копылова М.Б., Русских С.С., Иделова Т.С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Республика Чечня, г. Грозный, Шатойский р-н, ул. Подгорная, д. 4, временно не трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на жалобы граждан не реагировал.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2025 года, в 21 час. 30 мин в ресторане «Кофемания» по адресу: <...>, был выявлен гр. ФИО1, который находясь в общественном месте, нарушала общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные жалобы граждан не реагировал. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, противоправных действий не совершал, нецензурной бранью не выражался, находился в ресторане «Кофемания», увидел толпу людей, между которыми происходил конфликт, вмешался для того, чтобы разнять дерущихся.
Защитники позицию подзащитного поддержали, указывали на отсутствие в действиях их доверителя состава административного правонарушения, указывали на наличие противоречий в представленных материалах, ссылаясь на тот факт, что конфликт произошел непосредственно в самом ресторане, однако в протоколе об административном правонарушении указано иное место совершения, что ничем объективно не подтверждено.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была просмотрена и приобщена видеозапись.
Проверив представленные материалы дела, выслушав привлекаемого, его защитников, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом ЗАО № 0080534 об административном правонарушении от 14.02.2025 года в отношении ФИО1, в котором изложена сущность административного правонарушения;
- рапортами сотрудников полиции,
- протоколом об административном задержании,
- объяснениями сотрудников полиции ФИО2, ФИО3;
- карточкой происшествия;
- заявлением и объяснениями ФИО4;
- объяснениями ФИО5, ФИО6,
- иными материалами дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении общественного порядка, доказана, поскольку он, нарушая общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью на замечания граждан не реагировал.
Доводы о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.
При этом, видеозапись, представленная стороной защиты на обозрение в настоящем судебном заседании, факт совершения ФИО1 правонарушения не опровергает, так как она ограничена по времени, не содержит фиксации полной хронологии действий как ФИО1, так и сотрудников полиции, а поэтому, суд приходит к выводу, что видеозапись с достоверностью не свидетельствует о том, что описанные в протоколе события не могли быть совершены ФИО1 как до момента ведения видеозаписи, так непосредственно после нее.
Доводы защитников о том, что конфликт происходил в помещении ресторана «Кофемания», что подтверждается заявлением ФИО4, а также объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, не опровергает факта нарушения ФИО1 общественного порядка вблизи ресторана «Кофемания» в момент, указанный в протоколе об административном рравонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие малолетних детей, состояние здоровья дочери, являющейся инвалидом.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и иные меры административного воздействия будут не эффективны.
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пяти) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 18 часа 00 минут 14.02.2025 года.
Исполнение постановления возложить на сотрудников ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья О.В. Миславская