66RS0016-01-2023-000109-05

дело № 2-1336/2023

Мотивированное решение составлено 10 января 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 декабря 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 404 126,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 177 876,81 руб., задолженность по процентам в сумме 217 999,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 250,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 209,14 руб.

В обоснование требований истец в иске указал, что 05.02.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком Договор <***>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по 05.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 05.02.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 05.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 404 126,13 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности, а также уменьшить размер процентов за пользование займом, поскольку процентная ставка была банком чрезмерно завышена. Просит уменьшить размер процентов, согласно представленного ею расчета, с учетом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Юридический статус истца подтвержден материалами дела.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 05.02.2014 на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8), являющегося офертой, путем подписания Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 11-14) между ПАО «Лето Банк» и истцом был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, срок возврата кредита - плановая дата погашения, установленная в графике платежей до 05.02.2018.

Пунктом 6 Согласия заемщика установлен порядок погашения долга по договору аннуитетными ежемесячными платежами в размере 10 380 руб., кроме последнего 10 380 руб., до 5 числа каждого месяца, количество платежей определено в 46 месяцев.

Указанным согласием заемщика в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, заемщик подтвердил, что согласен с Условиями предоставления кредита, в том числе Тарифами, с условиями договора, изложенными в Согласии.

Факт передачи ОАО «Лето Банк» денежных средств в размере 200 000 руб. заемщику и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 05.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 19-27).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) сумма приобретенного права требования по договору составила 404 126,13 руб. (л.д. 28).

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 29). Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности заемщиком исполнены обязательства в сумме 3 211,67 руб., указанная оплата зачислена в счет погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 19.06.2018 составила 404 126,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 177 876,81 руб., задолженность по процентам в сумме 217 999,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 250,00 руб. (комиссия за пропуск платежей) (л.д. 6-7).

Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным. При этом все платежи по погашению кредитной задолженности, вносимые ответчиком, учтены, распределение денежных средств произведено кредитором в соответствии с условиями кредитного договора с учетом реальных сроков его погашения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно графика платежей по возврату кредита, период его возврата составил с 05.02.2014 по 05.12.2017 включительно.

Согласно расчета задолженности, просрочки возврата долга допущены ответчиком с 20.01.2015 (л.д.6).

С заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Филберт» почтовым отправлением обратился 29.11.2019 (л.д.102-103,104).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 12.12.2019 с должника истца в пользу взыскателя ООО «Филберт» взыскана задолженность за период с 05.02.2014 по 19.06.2018 по кредитному договору <***> от 05.02.2014 в размере 404 126,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 177 876,81 руб., задолженность по процентам в сумме 217 999,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 250,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 620,63 руб. (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 06.06.2022 отменен судебный приказ от 12.12.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений должника (л.д. 4,5).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и оплате образовавшейся задолженности досрочно в срок по 25.07.2018 направлено ответчику простой почтой, доказательств получения данного уведомления ответчиком в материалы дела не представлено (л.д.29,30). Ответчик ФИО1 отрицала факт получения уведомления.

При таких обстоятельствах, факт надлежащего уведомления ответчика о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, истцом не доказан.

В связи с чем, суд, при проверки заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуется графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, задолженность образовалась с 20.01.2015, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.11.2019. Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания повременных платежей, согласно графика, за период с 20.01.2015 и по 28.11.2016.

Согласно расчета истца, по основному долгу пропущена давность взыскания на 48 482, 67 руб. (л.д.5, 6-оборот), поэтому, сумма задолженности по основному долгу составит: 177 876,81 руб. – 48 482,67 руб. = 129 394,14 руб.

По процентам за пользование займом, пропущена давность взыскания на 140 259,07 руб. (задолженность, согласно расчета на 20.11.2016) (л.д.5, 6-оборот), поэтому, сумма задолженности по процентам, составит: 214 787,65 руб. – 140 259,07 руб. = 74 528,48 руб.

Согласно расчета истца, сумма комиссии в размере 8 250 руб. образовалась по состоянию на 20.06.2015, в связи с чем, взысканию не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила за период с 20.19.2016 по 19.06.2018 составила 203 922 рублей 62 копеек (из них: задолженность по основному долгу в сумме 129 394,14 руб., задолженность по процентам в сумме 74 528,48 руб.).

В ходе судебного разбирательства, ответчик просила суд уменьшить размер процентов за пользования займом, ссылаясь на его чрезмерность, просила снизить его до средней процентной ставки по России для кредитов на срок более трех лет.

Согласно п.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что размер процентов 74 528,48 руб. не превышает сумму основного долга 129 394,14 руб., суд не усматривает признаков наличия ростовщических процентов, задолженность по процентам за пользование займом не является для ответчика чрезмерно обременительной. В связи с чем, оснований для снижения суммы задолженности по договорным процентам, суд не усматривает.

Учитывая, что истец вправе обратиться к мировому судье о возвращении суммы госпошлины (зачете), уплаченной по судебному приказу от 12.12.2019, в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований для взыскания с ответчика убытков на сумму 3 620, 63 руб.

Истец представил платежное поручение №3802 от 18.01.2023 об оплате госпошлины по настоящему иску на сумму 7 209,14 руб. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенного иска. Иск удовлетворен на 51% (203 922,62/400 914,46). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 3 676,67 руб. (7 209,14 руб. х 51%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2014 за период с 20.19.2016 по 19.06.2018 в размере 203 922 рублей 62 копеек (из них: задолженность по основному долгу в сумме 129 394,14 руб., задолженность по процентам в сумме 74 528,48 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 676 рублей 67 копеек.

В остальной части иска о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» суммы задолженности – отказать.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право на обращение к мировому судье с заявлением о возврате (зачете) уплаченной госпошлины по судебному приказу №2-6080/2019 от 12.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 10.01.2024 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова