УИД: 77RS0004-02-2022-011815-05

Дело № 2-473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2023 по иску ФИО1 к ООО «ВФ Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВФ Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 23/06-17 в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию истца произвести закупку необходимых материалов и выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по типовому проекту «z29» на земельном участке по адресу: МО, адрес, кадастровый номер участка: 50:28:0110150:2641. Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к нему. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по договору составила 6027101 руб. 23 коп. (2472 092 руб. 88 коп. - работы, 3555008 руб. 35 коп. – материалы). В процессе работы между сторонами заключен ряд Дополнительных соглашений: Дополнительное соглашение № 2 об изменении конструктивного решения выполняемых работ от 30.03.2018 года, увеличение стоимости материалов и работ на 342 906 руб.; Дополнительное соглашение № 7 об изменении конструктивного решения выполняемых работ от 17.07.2019г., корректировка стоимости материалов и работ по устройству наружной отделки фасада; Дополнительное соглашение № 8 об изменении конструктивного решения выполняемых работ от 17.07.2019г., согласование дополнительных работ по устройству черновой штукатурки на сумму 844 642 руб. 80 коп.; Дополнительное соглашение №9 об изменении конструктивного решения выполняемых работ от 29.07.2019г., согласование дополнительных работ на изготовление и монтаж оконных конструкций на сумму 435 152 руб. 10 коп.; Дополнительное соглашение № 10 об изменении конструктивного решения выполняемых работ от 17.07.2019г., согласование дополнительных работ по устройству инженерных коммуникаций на сумму 1 934 703 руб. 87 коп.; Дополнительное соглашение №11 об изменении конструктивного решения выполняемых работ от 29.07.2019г., согласование дополнительных работ по устройству гидроизоляции покрытия плоской кровли на сумму 624 553 руб. 59 коп.; Дополнительное соглашение № 12 об изменении конструктивного решения выполняемых работ от 15.10.2019г., согласование дополнительных работ по устройству полов по грунту в гараже и котельной, монтажа гаражных ворот и входной двери, монтажа ограждений на балконе, прокладку коммуникаций холодного водоснабжения дома на сумму 438 901 руб. 71 коп. Оплата по указанному Договору и Дополнительным соглашениям к нему произведена в размере 12 872 374 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. - 14.02.2022г. После согласования Сторонами всех условий Договора и его подписания, Подрядчик приступил к выполнению работ. 05.05.2020г истцом подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору. Дефекты в выполненных Подрядчиком работах истцом были обнаружены в процесс дальнейших отделочных работ по дому. 26.07.2022г. истец обратилась в независимую строительную экспертизу ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» в целях проведения проверки качества выполненных строительных работ. Согласно заключению № А9-26-2022 от 29.07.2022г., была определена сметная стоимость устранения выявленных повреждений. Сметная стоимость устранения выявленных повреждений составляет: 1 655 321 руб. 90 коп. истец отмечает, что на момент проведения обследования экспертом, истцом уже были проведены работы по устранению дефектов по устройству стяжки пола и закуплен материал на устранение дефектов потолка в гараже: 425 000 руб. 00 (устранение дефектов по устройству стяжки пола) + 84 787 руб. (закупленный материм на устранение дефектов потолка в гараже) = 509 787 руб. 00 коп. Также истец ссылается на неосвоенный аванс — оплаченные, но не выполненные работы, оплаченный, закупленный материал на общую сумму 197 756 руб. 90 коп. 10.08.2022 года истцом по адресу ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, 12.08.2022г. претензия получена Ответчиком. 22.08.2022г. истцом было получено письмо от Ответчика, согласно которому он подтверждает наличие дефектов в выполненных работах и переплаты со стороны истца, предлагает частичную компенсацию в незначительном размере. Заявленная Ответчиком сумма не покрывает все понесенные истцом убытки, возникшие ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, а также уже понесенные расходы по делу (досудебная экспертиза, юридические услуги). По запросу Ответчика истец направила свои банковские реквизиты и указала, что в случае поступления денежных средств от Ответчика на счет, они будут учтены и исковые требования уточнены в пользу уменьшения.

Просит суд: взыскать с ответчика ООО «ВФ Строй»: причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки по Договору в размере 1 655 321 руб. 90 коп., убытки по Договору в связи с фактическим исправлением дефектов в размере 509 787 руб. 00 коп., неосвоенный аванс в размере 197 756 руб. 90 коп., расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме 42 800 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 76 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 7 029 руб. руб. 00 коп., моральный вред 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца (потребителя).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ООО «ВФ Строй» в судебном заседании возражали по доводам письменных возражений, указав, что не согласиен с заключением эксперта по строительно-технической экспертизе, выполненным ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» № А9-26-2022 от 29 июля 2022 года, поскольку в экспертном расчёте необоснованно завышены показатели. Оснований для завышения данных показателей не указывается. Работы по устройству фасада производились из материалов Ceresit в соответствии с СТО 58239148-001-2006. Наличие подготовительного штукатурного слоя по всей плоскости фасада не предполагается. Утеплитель крепится на клей и дюбеля на грунтовую поверхность. Анкерное крепление осуществлено 4-8 анкеров на кв.м. В соответствии с нормами и в зависимости от плоскости фасада. Стеклосетка фасадная была применена по всей плоскости фасада. Работы по фасаду были начаты 02.09.2019 года и завершены 25.09.2019 года. Работы сданы без замечаний со стороны истца, о чем составлены акты приемки и освидетельствования работ 23/06-17-48 и 23/06-17-36 29.10.2019 года и 25.09.2019 года соответственно. В период с 25.09.2019 года до 10.08.2020 года от истца обращений по выявленным недостаткам с фасадом не поступало. Трещины на поверхности фасада могут быть образованы в результате эксплуатации и являться причиной неправильной технологии производства работ. Накладные расходы и сметная прибыль также необоснованно завышены экспертами. В оспариваемой ответчиком экспертизе указано, что имеются сколы, царапины, данные повреждения поверхности получены при эксплуатации террасы на момент сдачи работ акт приемки и освидетельствования работ № 23/06-17-66 от 05.05.2020 года принят и подписан без замечаний истцом. Данный факт подтверждает отсутствие каких-либо видимых дефектов на плитке. Также подписан Акт ККС № 135 от 06.05.2022 года. В сметном расчете экспертом допущены ошибки. В смете ИП «Пугачев» также допущены ошибки. Кроме того, ссылается на несоответствие расчета истца и сметного расчета эксперта. Истец не заявлял ответчику каких-либо претензий по качеству работ на протяжении 3-х лет эксплуатации дома. Причина выполнения работ по устройству стяжки полов ответчику неизвестна. Относительно ссылки истца о неосвоенном авансе в размере 197 756, 90 руб., истец в подтверждение своих требований ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 14.02.2022 года. В соответствии с данным актом истец произвела оплату на сумму 12872347 руб., при этом работ ответчиком выполнено на сумму 12839171 руб. Сумма неотработанного аванса составляет 33159, 26 руб. Истцом в исковом заявлении представлен расчет 183 986 руб. – ограждения балкона террасы. Данные материалы и работы ответчиком не выполнялись, в актах по форме КС-2 и ТОРГ-12 они отсутствуют, следовательно, истцом не оплачивались. 13770, 90 руб.- гигиенический душ 3шт. Поставлен на объект ответчиком и принят истцом о чем подписана накладная ТОРГ-12 20В-24. Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, ответчик полагает, что в связи с отсутствием причиненного истцу вреда и отсутствием вины ответчика, данное требование истца является незаконным. Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку права потребителя в данной части не нарушены.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив позицию истца и письменные возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Судом установлено, что 23.06.2017 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «ВФ Строй» заключен договор подряда № 23/06-17, в соответствии с которым Подрядчик обязуется произвести закупку необходимых материалов и выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по типовому проекту «z29», а Заказчик обязуется принять по Акту приёмки заказчиком законченного строительства объекта от подрядчика и в соответствии с Графиком производства и финансирования работ, произвести оплату стоимости работ и материалов, в порядке и на условиях определённых Договором.

Строительство Объекта Подрядчиком выполняется по адресу: адрес, к.№ 50:28:0110150:2641 в соответствии с Проектной документацией Проектом производства работ (Приложение № 3). Результатом выполнения Подрядчиком работ является комплекс работ, сданный Заказчику по Акту приемки заказчиком законченного строительства объекта от подрядчика.

Согласно п. 2.1 договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, общая стоимость Договора состоит из стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения предмета Договора. Стоимость работ и материалов составляет 6 027 101 руб. 23 коп. в том числе НДС 18 % - 919 388,32 руб., согласно Сметы (Приложение № 2), и разбита по этапам согласно Графику производства и финансирования работ (Приложение №4). Расчет стоимости договора произведен на основании Проектной документации (Приложение №1) и ППР (Приложение № 3). В случае отклонения фактических объемов от проектных, объемы подтверждаются и согласовываются Заказчиком, после чего при окончательном расчете стоимости строительства, применяются фактические значения.

Согласно п. 2.2. договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, стоимость работ согласно Смете (Приложение № 2) составляет 2 472 092 руб. 88 коп. Оплата работ производится поэтапно в соответствии с Графиком производства и финансирования работ. Единичные расценки стоимости работ фиксируются на весь период действия Договора.

Как следует из п. 2.3. договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, общая стоимость материалов согласно Сметы (Приложение №2) составляет 3 555 008 руб. 35 коп., включая транспортные и накладные расходы. Оплата материалов производится поэтапно в соответствии с Графиком производства и финансирования работ (Приложение №4). Стоимость работ фиксируется на строительный сезон 2017 года. В случае изменения стоимости материалов в 2017 году более чем на 7%, Подрядчик имеет право внести изменения в сметную стоимость Договора после согласования новой цены с Заказчиком. Изменение цены подтверждается письмом от поставщика,

На основании п. 2.4. договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, в случае, если в Договоре не указана стоимость отдельных видов работ и материалов, то подлежит согласованию между Сторонами путем подписания Дополнительного соглашения.

Как следует из п. 3.1. договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, расчеты между Подрядчиком и Заказчиком осуществляются в форме текущих платежей в соответствии с Графиком производства и финансирования работ (Приложение №4) выполненные работы и закупленные Подрядчиком материалы.

Согласно п. 3.3. договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, после окончания каждого этапа работ Подрядчик в течении 2 рабочих дней представляет Заказчику в 2-х экземплярах Акты освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ. В течение 3 рабочих дней после получения от Подрядчика актов освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ, Заказчик подписывает представленные Подрядчиком акты или направляет Подрядчику мотивированный отказ в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания актов освидетельствования и приемки выполненных скрытых работ, указанные документы подлежат подписанию в одностороннем порядке.

Как следует из п.3.4. договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 2 банковских дней с даты подписания обеими Сторонами Акта освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ, при этом Подрядчик представляет на оплату полную стоимость соответствующего этапа работ согласно Графику производства и финансирования работ.

На основании п. 3.6. договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, а так же исполнительная документация по каждому этапу работ, предоставляются подрядчиком в течении 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по выполненному этапу но не реже 1 раза в месяц. В течение 3 рабочих дней после получения от Подрядчика Акта по форме КС-2 Заказчик подписывает представленные Подрядчиком акты или направляет Подрядчику мотивированный отказ в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта по форме КС-2, указанные документы подлежат подписанию в одностороннем порядке. После утверждения сторонами Акта по форме КС-2, производится корректировка и окончательный взаиморасчет между сторонами за выполненный этап работ.

Как следует из п. 4.1., 4.3 договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, дата начала работ 04.07.2017 года, при условии соблюдения Заказчиком Графика производства и финансирования работ (Приложение 4), передачи фронта работ по Акту приема-передачи. Срок начала работ согласовывается с заказчиком дополнительно. В случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в работы, которые могут повлиять на изменение сроков выполнения работ, то такие изменения должны производиться по согласованию Сторон в письменной форме и оформляться Дополнительным соглашением. Сроком сдачи каждого этапа работ является дата подписания Сторонами акта освидетельствования и приемки выполненных/скрытых работ.

Согласно п. 4.5. договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, датой окончания работ согласно графику производства и финансирования работ (Приложение № 4) является 19.06.2018 года.

Как следует из п. 5.1 договора подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 года, подрядчик выполняет все работы на Объекте согласно Проектной документации (Приложение № 1) и ППР (Приложение № 3), утвержденные сторонами.

Кроме того, 15.06.2018 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору на разработку рабочей документации № 16П/06/2017 от 16.06.2017 года., согласно которого стороны согласились актуализировать срок действия Договора № 16П/06/2017 и приступить к выполнению работ начиная с 18 июня 2018 года. Срок исполнения рабочей документации остается неизменным согласно Договору № 16П/06/2017 и составляет 90 рабочих дней. Цена Договора на момент увеличения сроков неизменна и составляет 233 492 руб.

Кроме того, 16.06.2017 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору на разработку рабочей документации № 16П/06/2017 от 16.06.2017 года., согласно которого в рамках договора в соответствии с п. 1.4 состав разрабатываемой документации дополняется разработкой СПОЗУ и Топографической съемкой участка. В рамках этих работ выполняется: СПОЗУ, топографическую съемку участка. П.1.1 Договора «Дополнительные объекты (услуги) и стоимость их проектирования» дополняется разработкой СПОЗУ и Топографической съемкой участка. Стоимость услуги составляет 19 000 руб.

Кроме того, 30.03.2018 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 об изменении конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали изменение стоимости материалов и работ к Договору 23/06-17 от 23.06.2017 года, скорректированная стоимость материалов и работ на 2018г., отражена в Приложении №1; заказчик производит оплату в размере 342 906,00 руб. не позднее 05.04.2018г. за следующие материалы: газобетонный блок El-Block (адрес) мм - 79куб.м., газобетонный блок Еl-ВlосК (адрес) мм - 5куб.м.; доставка газобетонных блоков; монтажно-кладочная клеевая смесь - 125 мешков.

Кроме того, 08.07.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 5 об изменении конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали работы и материалы по устройству наружного водостока и подшива свесов кровли. Стоимость работ и материалов по устройству данных работ составляет 225 439,93 руб.

Кроме того, 08.07.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 6 об изменении конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали материал покрытия кровли на Металлочерепица.

Кроме того, 17.07.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 7 об изменении конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда №23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали скорректированный объем материалов и работ по устройству наружной отделки фасада. Стоимость и объем работ определены сметой (Приложение №1). Заказчик до начала работ, на основании выставленного счета от Подрядчика, производит оплату за материалы. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает по факту выполнения работ.

Кроме того, 17.07.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 8 об изменении конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали выполнение дополнительных работ по устройству черновой штукатурки. Стоимость и объем работ определены сметой (Приложение № 1) Заказчик до начала работ, на основании выставленного счета от Подрядчика, производит оплату за материалы в сумме 311 234,40 руб. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает по факту выполнения работ

Кроме того, 29.07.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 9 об конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали выполнение дополнительных работ на изготовление и монтаж оконных конструкций в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 ) и сметой (Приложение №2) . Стоимость и монтаж конструкций определены в смете (Приложении №2). Заказчик до начала работ, на основании выставленного счета от Подрядчика, производит оплату за конструкции в размере 387 249,10 руб. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает по факту установки оконных конструкций.

Кроме того, 17.07.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 10 об изменении конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали выполнение дополнительных работ на устройство инженерных коммуникаций в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1, 1.1) и сметой (Приложение №2). Общая стоимость материалов и работ определены в смете (Приложение №1) и Спецификации (Приложение №1; 1.1). Перерасчет материалов инженерных систем на рубли производится по курсу 71 рубль за 1 Евро. Заказчик до начала работ, на основании выставленного счета от Подрядчика, производит оплату на материалы в размере 1 201 453,87 руб. Оставшуюся сумму, за выполненные работы Заказчик оплачивает по факту выполнения работ.

Кроме того, 29.07.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 11 об изменении конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда №23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали дополнительный объем работ по устройству гидроизоляции и покрытия плоской кровли в соответствии со сметой (Приложение №1). Общая стоимость материалов и работ определены в смете (Приложение №1). Заказчик до начала работ, на основании выставленного счета от Подрядчика, производит оплату за материалы в размере 373 878,95 руб. Оставшуюся сумму, за выполненные работы Заказчик оплачивает по факту выполнения работ.

Кроме того, 15 октября 2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 12 об изменении конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали дополнительный объем работ по устройству полов по грунту в гараже и котельной, монтажа гаражных ворот и входной двери, монтажа ограждений на балконе, прокладку коммуникаций холодного водоснабжения дома, в соответствии со сметой (Приложение №1). Общая стоимость материалов и работ определены в смете (Приложение №1). Заказчик, на основании выставленного счета от Подрядчика, производит оплату в размере 438 901,71 руб. до начала работ Подрядчиком.

Кроме того, 06.12.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 13 об изменении конструктивного решения выполняемых работ к договору подряда № 23/06-17 от 23.06.2017 г., согласно которого, стороны согласовали дополнительный объем работ по устройству стяжек, потолков ГЛК 1-го этажа и 2-го этажа согласно Дизайн-проекта в соответствии со сметой (Приложение№ 1, Приложение № 2). А также чистовая отделка котельной. Общая стоимость материалов и работ определены в смете (Приложение № 1, Приложение№ 2) Заказчик до начала работ, на основании выставленного счета от подрядчика, производит оплату за материалы Приложение № 2. Оставшуюся сумму, за выполненные работы заказчик оплачивает по факту выполнения работ Приложение № 1.

В материалы дела также представлены сметы, являющиеся приложениями к договору подряда, а также копии накладных, подтверждающих приобретение строительных материалов в количестве и ассортименте, которые сторонами не оспаривались.

Согласно актов о приемке выполненных работ, заказчиком ФИО1 приняты без замечаний работы произведенные ООО «ВФ Строй» по договору подряда от 23.06.2017 года, с указанием вида работ, сметной договорной стоимости в соответствии с договором подряда, данные обстоятельства согласуются с актами о приемке выполненных работ: № 331 от 02.11.2018 года, № 332 от 02.11.2018 года, № 362 от 23.11.2018 года, № 21 от 11.05.2019 года, № 22 от 11.05.2019 года, № 48 от 04.06.2019 года, № 57 от 14.06.2019 года, № 23 от 21.06.2019 года, № 95 от 08.07.2019 года, № 96 от 20.07.2019 года, № 120 от 03.07.2019 года. № 121 от 23.07.2019 года, № 123 от 24.07.2019 года, № 146 от 15.08.2019 года, № 192 от 25.09.2019 года, № 189 от 25.09.2019 года, № 191 от 25.09.2019 года, № 190 от 25.09.2019 года, № 257 от 02.10.2019 года, № 258 от 29.10.2019 года, № 255 от 29.10.2019 года, № 256 от 29.10.2019 года, № 260 от 29.10.2019 года, № 285 от 22.11.2019 года, № 286 от 25.11.2019 года, № 120 от 10..12.2019 года, № 129 от 25.12.2019 года, № 1 от 08.01.2020 года, № 27 от 28.02.2020 года, № 70 от 11.03.2020 года, № 135 от 06.05.2020 года, № 260 от 10.07.2020 года, № 414 от 30.09.2020 года.

Как следует из акта приемки и освидетельствования работ 23/06-17-36 от 25.09.2019 года, наименование работ: отделка внешних стен и цоколя, выполненных по адресу: МО, ГО Домодедово к/п Фламандия, уч. 2641, комиссия в составе представителя ООО «ВФ Строй» и заказчика ФИО1 произвела осмотр, выполненных ООО «ВФ Строй» работ: монтаж фасадных лесов с доставкой и вывозом с объекта, подготовка и зачистка основания, грунтование стен, устройство теплоизоляции стен толщиной 50 мм, устройство профилей угловых и арочных, профилей примыкания к окнам и дверям с армирующей сеткой, устройство защитно-армирующего слоя стеклотканевой сеткой, грунтование кварцевым грунтовочным составом перед нанесением фактурного слоя, вывоз мусора с объекта. Дата начала работ 02.09.2019, дата окончания работ 25.09.2019 года. Имеется подпись заказчика. Замечаний от заказчика не указано.

Согласно акту приемки и освидетельствования работ 23/06-17-48 от 29.10.2019 года наименование работ: отделка внешних стен и цоколя, выполненных по адресу: МО, ГО Домодедово к/п Фламандия, уч. 2641, комиссия в составе представителя ООО «ВФ Строй» и заказчика ФИО1 произвела осмотр, выполненных ООО «ВФ Строй» работ: создание фактурного слоя декоративной силикатно-силиконовой штукатурки. Дата начала работ: 02.09.2019 года. Дата окончания работ: 25.09.2019 года. Имеется подпись заказчика. Замечаний от заказчика не указано.

Как следует из акта приемки и освидетельствования работ 23/06-17-66 от 05.05.2020 года наименование работ: внутренняя штукатурка, выполненных по адресу: МО, ГО Домодедово к/п Фламандия, уч. 2641, комиссия в составе представителя ООО «ВФ Строй» и заказчика ФИО1 произвела осмотр, выполненных ООО «ВФ Строй» работ: грунтовка под стяжку, устройство стяжки пола, укладка плитки из керамогранита, затирка швов, устройство потолка из ГКЛ в гараже, уборка территории и вывоз мусора. Дата начала работ: 13.04.2020 года. Дата окончания работ: 30.04.2020 года. Имеется подпись заказчика. Замечаний от заказчика не указано.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 -14.02.2022 (л.д. 35-36), ФИО1 произвела оплату на сумму - 12872347 руб., ООО «ВФ Строй» выполнено работ на сумму - 12839171 руб. По данным ООО «ВФ Строй» на 14.02.2022 года задолженность в пользу ФИО1 составляет 33159 рублей 26 копеек (сумма не освоенного аванса).

В досудебном порядке в целях проверки качества выполненных строительных работ истец обратилась в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» для проведения строительно-технической экспертизы.

Как следует из заключения специалиста ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз № А9-26-2022, утвержденной 29 июля 2022 года, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, на объекте, расположенном по адресу: адрес, Домодедово, адрес, 10 улица, дом 159, экспертом сделаны следующие выводы: плитка терраса имеет механические повреждения (сколы, царапины). Некачественно выполненная затирка, перепад между смежными элементами. Согласно проведенному обследованию фасада можно сделать вывод о том, что при проведении работ были допущены нарушения выполнения технологий работ, и не соблюдения работ согласно проекту. Экспертом определена сметная стоимость устранения выявленных повреждений, которая составляет 1 655 321 руб. 90 коп.

Как следует из сообщения председателя Правления НПСЖ «Фламандия» от 15.12.2022 года исх. № 11/15-01, 09.04.202 года в котельной индивидуального жилого дома по адресу: МО, ГО Домодедово, адрес. адрес, территория адрес, произошла авария сети водоснабжения. Вследствие чего, вода выливалась из ворот гаража вышеуказанного дома на придомовую территорию и земли общего пользования. О данном происшествии собственница земельного адрес была уведомлена посредством мессенджера, подача воды на участок была перекрыта.

Из письменных объяснений от 20.12.2022 года фио, являющегося руководителем проектов ООО «ВФ Строй» следует что, в апреле 2021 года ему поступил звонок от управляющей адрес, которая сообщила ему, что в доме произошла утечка воды и вода стала вытекать на участок дома и прилегающую общественную территорию. Несколькими днями позже он приезжал в адрес, замок на входной двери был взломан, входная дверь открыта, гаражные ворота не закрыты, сотрудники адрес перекрыли вводной кран ХВС в колодце. В июне 2021 года фио Позвонила ему и сообщила что администрация поселка сообщила ей, что в её дом проникают подростки, попросила подобрать компанию по установке дверей, что им и было выполнено.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 27.12.2022 года, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза с осмотром объекта экспертизы, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Как следует их экспертного заключения № 40-М-СТЭ (строительно-техническая судебная экспертиза) от 06.02.2023 года, в выполненных работах ООО «ВФ Строй» по фасадам имеются недостатки, несоответствующие нормативным требованиям, а именно: локальные участки отслоения облицовочной плитки стен (не соответствие требованиям СП 71.13330 «Изоляционные и отделочные покрытия); отсутствие слоя гидроизоляции на цокольной части стен (не соответствие требованиям СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» и СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»)); локальные участки отслоения напольного покрытия из керамической плитки на балконе и множественные повреждения напольных плиток в виде сколов (не соответствие требованиям СП 71.13330 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

В устройстве стяжки пола, выполненные ООО «ВФ Строй», устраненные работами по договору подряда от 10.05.2022 года, по имеющимся материалам дела недостатки не установлены. В связи с отсутствием установленных недостатков, экспертами не производился расчет рыночной стоимости работ и материалов для их устранения.

Отслоение настенной облицовочной плитки у гаражных ворот произошло по причине чрезмерного намокания плиток вследствие длительного воздействия воды в результате произошедшей аварии в сети водоснабжения. Характер повреждений напольных керамических плиток в виде сколов носит эксплуатационный характер и указывает на механическое воздействие твердыми предметами. Отслоение керамических напольных плиток на полу балкона обусловлено потерей герметичности покрытия в следствии механических повреждений плиток, что в свою очередь привело к намоканию и замораживанию материалов. Причиной отслоения смежных настенных облицовочных плит стало нарушение целостности и герметичности керамических напольных плит. Отсутствие слоя гидроизоляции на цокольной части стен под утеплителем является нарушением требований нормативных документов: СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» и СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Обнаруженные недостатки являются устранимыми, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие некачественно произведенных работ по договору подряда от 23.06.2017 года составляет 51 662, 93 руб.

В судебном заседании эксперт фио поддержала экспертное заключение № 40-М-СТЭ (строительно-техническая судебная экспертиза) в полном объеме, при этом пояснила суду, что на момент осмотра в устройстве стяжки пола, выполненные ООО «ВФ Строй», устраненные работами по договору подряда от 10.05.2022 года, по имеющимся материалам дела недостатки не установлены. В связи с отсутствием установленных недостатков, экспертами не производился расчет рыночной стоимости работ и материалов для их устранения.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проведение судебной экспертизы регламентируется Федеральным закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ ”О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 1 8, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам представителя истца, нормы данного Закона не содержат требований о членстве судебных экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, как и об обязательной сертификации, аттестации и т.п. судебных экспертов.

Из содержания части 1 статьи 79 ГПК РФ следует, что экспертом может быть лицо, обладающее специальными познаниями, которые требуются для определения имеющих значение для дела обстоятельств.

Наличие таких познаний, квалификация эксперта как специалиста в области оценки стоимости недвижимого имущества подтверждена приложенными к заключению экспертизы материалами: дипломами о профессиональной переподготовке.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Указанная позиция отражена в том числе в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции 16.07.2020 № 88-10314/2020, 10 марта 2022 года № 88-3846/2022, от 20.04.2023 № 88-10425/2023,.

Оценивая экспертное заключение № 40-М-СТЭ (строительно-техническая судебная экспертиза) от 06.02.2023 , суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что экспертное заключение № 40-М-СТЭ (строительно-техническая судебная экспертиза) от 06.02.2023 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Аналогично, суд признает относимыми и допустимыми показания эксперта фио, которая показала, что отслоение облицовочного покрытия в виде искусственного камня произошло внизу на уровне гаража, вследствие залива, а не нарушений по качеству работ, шпаклевка на фасаде не сплошным составом, а «шлепками» и дополнительное крепление предусмотрено при помощи «грибков», крепление осуществлено надлежащим образом, На объекте имеется сетка, которая оштукатурена и поверх нанесены камни. Работы по облицовке цоколя были выполнены собственными силами и позднее, работы по гидроизоляции не выполнялись подряядчиком.

В подтверждение исковых требований о несении дополнительных расходов по устранению выявленных нарушений, истцом в материалы дела представлен договор подряда от 10.05.2022 года, согласно которого заказчик ФИО1 и ИП фио заключили договор, согласно которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: адрес. Общая стоимость работ составляет 4250000 руб. Согласно расписке от 23.07.2022 года, фио, получил от ФИО1 84787 рублей по договору подряда от 10.05.2022 года в счет приобретаемых им стройматериалов. Согласно расписке от 15.06.2022 года фио, получил от ФИО1 425000 рублей по договору подряда от 10.05.2022 года.

Истцом в материалы дела также представлена смета произведенных ИП фио работ по договору подряда от 10.05.2022 года на общую сумму 4250000 руб.

В то же время, приобщенные к материалам дела фотоматериалы, опровергают выполнение работ указанных в смете ИП фио, стоимость которой учтена в общей сумме оценки повреждений, представленной истцом.

Заключение эксперта по строительно-технической экспертизе, выполненное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» № А9-26-2022, утвержденное 29 июля 2022 года судом оценивает критически, поскольку оно опровергается заключением судебной экспертизы, признанной судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд отклоняет доводы рецензии ООО «ПСУ-5» поскольку выводы специалиста опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, выводы специалиста относятся к оценке доказательств, что является прерогативой суда.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в произведенных ответчиком работах по договору подряда от 23.06.2017 года имеются недостатки, которые являются устранимыми, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие некачественно произведенных работ по договору подряда от 23.06.2017 года составляет 51 662, 93 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-14.02.2022 не освоенный аванс составляет 33159 рублей 26 копеек.

Также суд, при разрешении исковых требований принимает во внимание, что истцом, согласно актов о приемке выполненных работ, актов приемки и освидетельствования работ, все работы проведенные ответчиком по договору подряда, в том числе и оспариваемые, приняты в полном объеме, без замечаний.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца 84 590 рублей 51 копейки (51 662, 93 + 33 159,26).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, с учетом характер аи степени нравственных страданий истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 44 795, 26 руб. ( (84 590,51 + 5 000) : 100 х 50).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой строительной экспертизы в сумме 42 800 руб. 00 коп., юридических расходов в размере 76 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 029 руб. руб. 00 коп.

Исковые требования о взыскании расходов на проведение независимой строительной экспертизы подтверждаются представленными истцом договором № 346 от 28.07.2022 года на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы/обследование, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2022 года на основании договора № 346 от 28.07.2022 года на сумму 42800 руб.

Исковые требования о взыскании юридических расходов подтверждаются представленными истцом договором № 208/2022 об оказании юридических услуг от 02.08.2022 года, согласно которого стоимость услуг составляет 76000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 208 от 02.08.2022 года на сумму 26000 руб..

Исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подтверждаются представленным истцом чеком по операции от 23.08.2022 года на сумму 7029 руб.

Таким образом, истец понес судебные расходы в общей сумме в размере 125 829 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 84590, 51 руб. (что составляет 3,58% от суммы заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4504 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2737, 73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВФ Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 84590,51 руб., судебные расходы 4504, 68 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 44795, 26 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВФ Строй» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 2737, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья фио