Судья Сотникова А.С. дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты> 21 ноября 2023 года
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу защитника Шамсидинова А.А.у. – ФИО1 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шамсидинова А.А.у.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шамсидинов А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Шамсидинова А.А.у. – ФИО1 его обжаловала и просила отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 00 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ДПК Октябрьский, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Шамсидинов А.А.у., который <данные изъяты> прибыл на территорию РФ с целью визита - MERGEFIELD ЦЕЛЬ_ВЪЕЗДА_ работа. Однако, по окончанию установленного законом срока пребывания в РФ для иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы в установленный законом срок, территорию РФ не покинул, с ходатайством о продлении срока его дальнейшего пребывания в РФ, а так же по вопросу выезда из РФ в УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> не обращался, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», продолжив находится на территории РФ.
Действия Шамсидинова А.А.у. были квалифицированны по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения вмененного Шамсидинову А.А.у. административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Шамсидинова А.А.у., не отрицавшего обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Шамсидинова А.А.у. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение Шамсидинова А.А.у. к ответственности правомерным.
Действия Шамсидинова А.А.у. квалифицированы по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Шамсидинову А.А.у. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в рамках санкции вмененной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности иностранного гражданина.
На момент выявления правонарушения (<данные изъяты>) оснований для отказа в выдворении не имелось.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, назначение, в данном случае, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ предусмотрено ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о нарушении прав Шамсидинова А.А.у. на защиту не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
При составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений Шамсидинову А.А.у. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, этот факт Шамсидинов А.А.у. удостоверил своей подписью.
Также, в вышеуказанных процессуальных документах (л.д. 4-5) Шамсидинов А.А.у. подтвердил своей подписью, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и защитника Шамсидинов А.А.у. не заявлял.
Согласно расписке (л.д. 24), в суде первой инстанции Шамсидинову А.А.у. также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, этот факт Шамсидинов А.А.у. удостоверил своей подписью.
Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам административной инстанции и суду усомниться во владении Шамсидиновым А.А.у. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения совершаемых в его присутствии процессуальных действий и существа вмененного ему административного правонарушения.
Также, материалы дела свидетельствуют, что Шамсидинов А.А.у. не выразил желания пользоваться услугами защитника, хотя данное право ему было разъяснено.
Таким образом, права Шамсидинова А.А.у. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.
В указанной связи, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Данные доводы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шамсидинова А.А.у. оставить без изменения, жалобу Шамсидинова А.А.у., - без удовлетворения.
Судья
Р.В.Беляев