УИД 77RS0013-02-2022-009917-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7020/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромфарма» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ромфарма» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что 02.09.2019 года между ООО «Ромфарма» и ФИО1 заключен трудовой договор № 689, в соответствии с которым ФИО1 был принята на работу в ООО «Ромфарма» в департамент маркетинга и продвижения на должность медицинского представителя с ежемесячной заработной платой в размере сумма В связи с заключением 06.08.2021 года дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 689 от 02.09.2019 года, истец выполняет свои должностные обязанности по месту фактического проживания: адрес. 27.05.2022 года ФИО1 направила на имя генерального директора ООО «Ромфарма» заявление с просьбой уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию 10.06.2022 года. Приказом генерального директора ООО «Ромфарма» № 76 от 10.06.2022 года прекращено действие трудового договора от 02.09.2019 года № 689, ФИО1 уволена 10.06.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Однако при увольнении трудовая книжка истцу выдана не была. При этом ответчик ссылался на пожар, который уничтожил трудовые книжки работников ответчика. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что истцу был выдан дубликат трудовой книжки. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.06.2022 года по 12.07.2022 года в сумме сумма и с 13.07.2022 года по день фактической выдачи трудовой книжки исходя из расчета сумма (средний дневной заработок) на количество дней задержки, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

02.09.2019 года между ООО «Ромфарма» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № 689, в соответствии с которым ФИО1 был принята на работу в ООО «Ромфарма» в департамент маркетинга и продвижения на должность медицинского представителя с ежемесячной заработной платой в размере сумма.

06.08.2021 года между ООО «Ромфарма» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 689 от 02.09.2019 года, согласно которому стороны установили, что работник будет выполнять свои должностные обязанности по месту фактического проживания: адрес.

27.05.2022 года ФИО1 направила на имя генерального директора ООО «Ромфарма» заявление с просьбой уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию 10.06.2022 года, а также заявление с просьбой выслать ей трудовую книжку почтой России по указанному в заявлении адресу:

Приказом генерального директора ООО «Ромфарма» № 76 от 10.06.2022 года прекращено действие трудового договора от 02.09.2019 года № 689, ФИО1 уволена 10.06.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В материалы дела представлен Акт от 08.06.2022 года № 1, составленный комиссией ООО «Ромфарма», в котором указано, что в результате крупного пожара, произошедшего 03.06.2022 года в Бизнес-центре «Гранд Сетунь Плаза» в офисе компании ООО «Ромфарма» № 612В огнем уничтожены все кадровые документы, в том числе трудовые книжки действующих работников.

Таким образом, трудовая книжка истца уничтожена в результате пожара, что не опровергнуто истцом.

Имеющиеся в материалах дела опись вложения в ценное письмо со штампом адрес от 18.07.2022 года о направлении ФИО1 трудовой книжки АТ-IV № 4056751 и вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № 0067661, а также почтовый конверт не свидетельствуют о том, что истцу была направлена та трудовая книжка, которая сдавалась истцом работодателю при поступлении на работу; истцом полученная трудовая книжка и вкладыш суду не представлены.

Согласно п. 31 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (Приложение № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н, при массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства) трудовой стаж этих работников устанавливается комиссией по установлению стажа, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав такой комиссии включаются представители работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, а также других заинтересованных организаций.

Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (сведения о трудовой деятельности предоставляемые работнику работодателем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

Если работник до поступления к данному работодателю уже работал, комиссия принимает меры к получению документов, подтверждающих этот факт.

По результатам работы комиссии составляется акт, в котором указываются периоды работы, профессия (должность) и продолжительность трудового стажа работника.

Работодатель на основании акта комиссии выдает работнику дубликат трудовой книжки.

В случае, если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана).

При выдаче дубликата в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

В материалах дела отсутствуют доказательства создания указанной комиссии, обращения истца в такую комиссию.

Кроме того, суд при принятии решения в данной части исходит также из следующего.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в частности: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, является установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Так как в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромфарма» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.