Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-007737-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/25 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 16.05.2024 истцом в аккаунте manzhievskij.sergiush в многофункциональном онлайн-сервисе, поисково-информационной картографической службе ООО «Яндекс» - Яндекс-Карты был размещен отзыв о ночном клубе «Le Rouge Cabaret», расположенном по адресу: Большой адрес, Москва, Россия, следующего содержания: «Российский аналог легендарного Парижского кабаре Le Rouge, Расположено в центре Москвы, по соседству с церковью и Домом ветеранов. Популярное место у обладателей грешных душ, Сервис на высшем уровне, девушки красотки без изъянов. Я не против оплаты сексуальных услуг. Но всему есть свое подходящее место. С глаз долой, локаций за Окружной полно вокруг, Считайте этот отзыв, как форму протеста». Отзыв прошел модерацию и был опубликован 16.05.2024 г. для свободного общего доступа на аккаунте ночного клуба «Le Rouge Cabaret» у ответчика. Просматривая свои отзывы, истец обнаружил, что 22.05.2024 указанный отзыв о ночном клубе «Le Rouge Cabaret» от 16.05.2024 г. был отклонен. 22.05.2024 истец обратился в техподдержку ООО «Яндекс» в связи с отклонением отзыва. 22.05.2024 из техподдержки поступил ответ, что отзыв был удален по жалобе владельца заведения, сервис реагирует на жалобы, когда отзыв действительно нарушает правила публикации, такие нарушения в комментарии были найдены. Истцу предложено отредактировать отзыв по рекомендациям ООО «Яндекс» и сообщить об этом в ответном письме, после он будет отправлен на проверку и, если все будет в порядке, опубликован. Также истцу было предложено удалить из отзыва сторонние высказывания, не относящиеся непосредственно к организации. Истец в ответном сообщении был послан запрос в техподдержку об уточнении в каких моментах отзыва имеются нарушения Положений. Согласно ответу техподдержки следует, что в отзыве нужно описывать только личный опыт взаимодействия с организацией, о чем указано в п. 1 Правил публикации. Истец считает, что мнение о ночном клубе в плане того, что место для его размещения, по мнению истца, выбрано удачно с точки зрения бизнеса (самый центр Москвы, шаговая доступность от метро Чеховская), но с этической и моральной точки зрения, борделю не место рядом с церковью и Домом ветеранов. После диалога с техподдержкой ответчика истец не находил себе место, испытывая при этом физические и нравственные страдания, выразившиеся в обострении хронического артрита, бессонницы, чувства тревоги. Истца глубоко задело нарушение ООО «Яндекс» его прав, гарантированных Конституцией РФ, в частности права и свободы человека и гражданина, свобода мысли и слова, а также право на защиту своей чести и доброго имени. Таким образом, по мнению истца, своими действиями (бездействиями) ответчик причинил истцу моральный вред, нарушивший личные неимущественные права, а именно право на свободу слова. Размер морального вреда обусловлен количеством просмотров отзывов истца с 2020 г. по настоящее время, которое составило 159 300 000.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчиком были нарушены его права и законные интересы, в том числе на свободу слова.
Представитель ответчика ООО «Яндекс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что отзыв истца не прошел повторную модерацию по жалобе пользователя, отзыв истца правилам сервиса ООО «Яндекс» не соответствует.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской федерации моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2024 ФИО1 в своем аккаунте manzhievskij.sergiush в многофункциональном онлайн-сервисе, поисково-информационной картографической службе ООО «Яндекс» - Яндекс.Карты (https:/maps.yandex.ru/) был размещен отзыв был оставлен отзыв в карточке организации - клуб «Le Rouge Cabaret» (https:/yandex.n/maps/-/CHeXJVoz), следующего содержания: «Российский аналог легендарного Парижского кабаре Le Rouge, Расположено в центре Москвы, по соседству с церковью и Домом ветеранов. Популярное место у обладателей грешных душ, Сервис на высшем уровне, девушки красотки без изъянов. Я не против оплаты сексуальных услуг. Но всему есть свое подходящее место. С глаз долой, локаций за Окружной полно вокруг, Считайте этот отзыв, как форму протеста».
Отзыв прошел модерацию и был опубликован на сайте ООО «Яндекс» 16.05.2024 г., однако после жалобы владельца карточки организации отзыв истца был скрыт из карточки организации клуба «Le Rouge Cabaret».
В соответствии со скриншотами переписки, 22.05.2024 в ответ на обращение ФИО1 об удалении отзыва, техподдержкой ООО «Яндекс» указано, что отзыв был удален по жалобе владельца заведения, сервис реагирует на жалобы, когда отзыв действительно нарушает правила публикации, такие нарушения в комментарии были найдены. Истцу предложено отредактировать отзыв по рекомендациям ООО «Яндекс» и сообщить об этом в ответном письме, после чего он будет отправлен на проверку и, если все будет в порядке, опубликован. Также истцу было предложено удалить из отзыва сторонние высказывания, не относящиеся непосредственно к организации, в отзыве нужно описывать только личный опыт взаимодействия с организацией, о чем указано в п. 1 Правил публикации.
Истец ссылается, что отзыв о ночном клубе соответствует действительности, основан на фактических обстоятельствах. При этом, своими действиями (бездействиями) ответчик причинил истцу моральный вред, нарушивший личные неимущественные права, а именно право на свободу слова. Истец не находил себе место, испытывая при этом физические и нравственные страдания, выразившиеся в обострении хронического артрита, бессонницы, чувства тревоги.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Сервис Яндекс.Бизнес (https://yandex.ru/business/companies/,Сервис) является составной частью сервиса Яндекс.Карты (https:/maps.yandex.ru/) и представляет собой справочно-информационный сервис, который предоставляется Яндексом в соответствии с Условиями использования сервиса - Яндекс.Бизнес, опубликованными по адресу: https:/yandex.ru/legal/clients_termsofuse/(Условия).
Сервис предусматривает функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях, расположенных по адресам, отображаемым в сервисе Яндекс.Карты, включая сведения об адресе, наименовании, контактных данных, режиме работы, информацию об оказываемых услугах/ реализуемых товарах (Организация). Сервис предоставляется пользователям (включая организации) бесплатно.
Сервис предоставляет Организации возможность создания своей карточки - информационного блока, содержащего информацию об Организации в Сервисе (Карточка организации). Карточка организации создается в соответствии с предъявляемыми требованиями к размещению. Требования размещены в открытом доступе https://yandex.ru/support/business-priority/add-company/info-terms.html.
При этом сервис Яндекс.Карты создан по модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки. Как следует из содержания сайта http://maps.yandex.ru/, любой пользователь вправе разместить на нем сведения о любой организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации.
Согласно п. 2.1 Условий Сервис предоставляет функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях (данных организаций), расположенных по адресам, отображаемым в сервисе Яндекс.Карты.
Пунктом 2.2 Условий, установлено следующее: информация, указанная в Сервисе, носит справочный характер; функциональные возможности Сервиса и размещенные в нем данные организации не предназначены для их использования с целью установления юридически значимых фактов, выражения объективной оценки Яндекса относительно деятельности организации и рекомендаций относительно обращений к их товарам и услугам.
В рамках использования Сервиса пользователь сети «Интернет» (Пользователь) имеет техническую возможность публикации отзыва на странице соответствующей карточки организации в Сервисе, который описывает его опыт обращения к услугам и (или) приобретения товаров организации. Текст отзыва составляется и публикуется Пользователем самостоятельно, при этом Пользователь может опубликовать отзыв как от своего имени (публично отображаемого имени, указанного пользователем при регистрации учетной записи сервисов Яндекса), так и анонимно.
Согласно п. 4.2 Условий Пользователь самостоятельно определяет порядок и цели использования Сервиса и несет ответственность за такое использование.
В соответствии с п. 4.3 Условий Пользователь, разместивший отзыв в Сервисе, самостоятельно и всецело несёт все риски и ответственность за содержание предоставленной им информации, ее соответствие законодательству, полноту, корректность и достоверность.
В случае, если лицо полагает, что оставленный пользователем отзыв не соответствует действительности или каким-либо образом нарушает его права, он вправе пожаловаться на этот отзыв, воспользовавшись функционалом Сервиса. На странице htips://yandex.ru/support/sprav/manage/reviews.html описана подробная процедура подобных обращений, а также представлен список требований к отзывам, за несоблюдение которых отзыв может быть исключен из публикации по жалобе третьих лиц.
Согласно п.1 Правил отзыв на сервисе Яндекс.Карты представляет собой описание личного опыта от взаимодействия с компанией.
Согласно п. 1.3. Условий начиная использовать сервис/его отдельные функции, пользователь считается принявшим настоящие условия, а также условия регулирующих документов, в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия пользователя с какими-либо из положений указанных документов, пользователь не вправе использовать сервис.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причинённого в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что отзыв истца содержит суждения автора, личную оценку деятельности клуба «Le Rouge Cabaret», что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения истца в отзыве являются категорией субъективного характера, написан в стихотворной форме с выражением отношения истца к организации и не соответствует Правилам публикации отзывов, размещенным в открытом доступе на сайте ответчика.
Также суду не представлены доказательства того, что в связи с удалением указанного отзыва, а также взаимодействия с техподдержкой ООО «Яндекс» у истца произошли ухудшение здоровья, наступили неблагоприятные условия для него, был подорван авторитет, нанесен тяжелый удар по репутации.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд установил, что текст размещенного ФИО1 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Яндекс.Карты» отзыве является оценочным суждением, содержательно-смысловая направленность отзыва не содержит сведений об опыте обращения к услугам и (или) приобретения товаров организации, ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемые действия ООО «Яндекс» являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Яндекс» о компенсации морального вреда в размере сумма отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Яндекс» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года