Дело № 2-2820/2025 (25RS0029-01-2025-004367-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб., т.е. между сторонами заключен договор займа. В подтверждении данного договора ответчиком выдана расписка о получении денежных средств, срок возврата оговорен ДД.ММ.ГГ. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, долг не погашен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 568 171,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Указал, что до настоящего времени ответчик долг не вернул, однако ему известно, что в настоящее время ответчик находится в г. Уссурийске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», также как на предыдущее судебное заседание. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в займ ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата – ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком долга истцу в сумме 1 500 000 руб. суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком не предоставлено, требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушением его прав.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) задолженность по договору займа в размере 1500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.