Дело № 2-579/2025

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Александровой С.Г.

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2023 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Истцом был выполнен денежный перевод от 25 июня 2023 г. на банковскую карту № в размере 22000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, сумма задолженности составляет 55000 руб., в том числе сумма основного долга – 22000 руб., сумма процентов за пользование займом – 33000 руб. 11 июня 2024 г. Мировой судья судебного участка № 11 Тверской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 25 июня 2023 г. по 20 марта 2025 г. в размере: 55000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал необоснованным размер начисленных процентов по договору займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2023 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 22000 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется на срок 31 день, с 25 июня 2023 г. по 26 июля 2023 г. Договор действует до момента полного погашения займа.

Процентная ставка – 0,99% годовых от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Оплата займа производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого: 28751 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 1.1 Общих положений, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Конечная сумма к оплате отображается в личном кабинете заемщика и уплачивает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе (п. 1.4 Общих положений).

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (п. 1.6 Общих положений).

Полная стоимость кредита (ПСК, полная стоимость займа, эффективная годовая процентная ставка) составляет 361,350% годовых, в соответствии с таблицей полной стоимости кредита (п. 1.7 Общих положений).

Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими.

Денежные средства в сумме 22000 руб. перечислены ответчику ФИО1 25 июня 2023 г., что подтверждается сведениями МКК «Русинтерфинанс» (Екапуста), из которых следует, что займ зачислен на банковскую карту №, номер мобильного телефона №; основания перевода – договор займа № и договор публичной оферты.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

По сведениям ООО «Т2 Мобаил» от 16 апреля 2025 г., № в период с 25 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. зарегистрирован на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно отчету по банковской карте ФИО1, предоставленного ПАО Сбербанк от 8 мая 2025 г., на карту № (номер счета карты №) зачислены денежные средства в сумме 22000 руб. 25 июня 2023 г.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, условия договора займа в части исполнения обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались. На данные обстоятельства ссылался истец, ответчик эти обстоятельства не оспаривал, они нашли подкрепление материалами дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 361,350 % годовых.

При этом суд учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшем на момент заключения договора займа, согласно которому, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета процентов, заявленных ко взысканию с ответчика, следует, что общая сумма начисленных процентов по договору от 25 июня 2023 г. составляет 33000 руб., что не превышает полуторакратного размера предоставленного займа (22000 руб.).

При таких обстоятельствах оснований для ограничения начисленных процентов иным размером займа, у суда не имеется.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доказательства иного размера задолженности по договору от 25 июня 2023 г. в материалы дела не представлены.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 11 июня 2024 г. судебный приказ по делу № 2-872/2024 от 30 мая 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа № от 25 июня 2023 г. отменен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 25 июня 2023 г. в размере 55000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 247500 от 20 марта 2025 г. на сумму 2150 руб., № 262164 от 2 апреля 2024 г. на сумму 925 руб., № 509951 от 5 августа 2024 г. на сумму 925 руб.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 апреля 2025 г. произведен зачет государственной пошлины, уплаченной общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 25 июня 2023 г. в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2025-000729-87