Дело № 2-4197/2022
24RS0017-01-2022-004938-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Моисеенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №», банком был открыт счет № и выпущена пластиковая карта. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. Однако клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 841,98 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось не исполненным. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 841,98 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 145,26 рублей.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На электронный адрес истца, указанный в исковом заявлении, было ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, а также направлено СМС-уведомление с сообщением о поступившем от ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности с просьбой высказать свое мнение по ходатайству. Однако ответа на направленное ходатайство не поступило.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1-ФИО2 (действует на основании доверенности) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, согласно которому он не отрицал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № и ДД.ММ.ГГГГ договора на получение карты банка. Возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на истечение сроков исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор N №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 411,00 рублей, срок действия договора 10 месяцев, процентная ставка 23,4%, размер ежемесячного платежа составляет 380,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №».
Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, больше денежные средства не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с неоплатой задолженности по кредитным платежам, Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 64 841,98 рублей, предоставив срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» подало мировому судье судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 68 841,98 рублей.
Ввиду поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска - временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 841,98 рублей, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 072,63 рубля.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В данном рассматриваемом случае, кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 месяцев, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №», что не оспаривалось ответчиком ФИО1
Из представленных истцом АО «Банк Русский Стандарт» следует, что Банк сформировал заключительную счет-выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым предложение Банка о возврате всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.
Сам факт обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2020 года к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено. Напротив, ответчиком указано на необходимость применения срока исковой давности именно с момента неисполнения требований заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо возражения истца против данного ходатайства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Н.В. Туранова
Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2022 года