№ 12-1410/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 №-92 от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 № от 24 августа 2023 года специалист по кадрам МАОУДО «Детско-юношеский центр» ФИО3 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи15.33.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу об его отмене. В обоснование доводов пояснила, что 3 ноября 2022 года ею в установленный законом срок направлен отчет об увольнении ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ, который в тот же день получен. Протокол проверки отчетности сформирован Пенсионным Фондом РФ 3.11.2022, однако направлен страхователю лишь 14.11.2022 г. после чего 15.11.2022 года она направила отчет с устраненными ошибками. В связи с чем полагает, что ею не пропущен установленный законом 5-дневный срок для исправления ошибок.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежаще извещённая, в суд своего представителя не направила.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 66.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде сведений о трудовой деятельности работника установлен Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ).

Далее положения Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ включает в себя, в том числе сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 01 января 2021года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь должностным лицом – специалистом по кадрам МАОУДО «Детско-юношеский центр», на которое возложена обязанность по предоставлению в электронном виде в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работников, в срок, установленный Федеральным законом от 1апреля 1996 года №27-ФЗ, не представила в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника ФИО1 в части его увольнения.

Установленные должностным лицом обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами:

- выпиской из приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в личной карточке работника, согласно которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по кадрам МАОУДО «Детско-юношеский центр»;

- должностной инструкцией специалиста по кадрам МАОУДО «Детско-юношеский центр», в соответствии с которой на ФИО3 возложена обязанность обеспечивать составление всей установленной для кадров отчетности;

- табелем учета рабочего времени ФИО3 за ноябрь 2022 года, согласно которому с 1 по 7 ноября 2022 года она находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности;

- сведениями, предоставленными Пенсионным фондом РФ, согласно которым работник ФИО1 уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, о чем в Пенсионный фонд РФ сведения представлены в тот же день.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Установив на основе изложенных доказательств все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, должностное лицо верно квалифицировало действия ФИО3 по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава данного административного правонарушения в связи со своевременным предоставлением в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работника опровергаются информацией, предоставленной Пенсионным фондом РФ. Частичное принятие Пенсионным фондом РФ своевременно направленных сведений о трудовой деятельности работника ФИО1 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО3

Из представленных материалов следует, что указанные сведения были приняты частично ввиду ошибок, допущенных самой ФИО3 при их формировании.

При этом по смыслу части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ должностное лицо обязано своевременно предоставить в Пенсионный фонд РФ достоверные и полные сведения о трудовой деятельности работника. Предоставление неполных и (или) недостоверных сведений влечет административную ответственность по указанной норме, освобождение от которой в случае исправления должностным лицом допущенных недостатков законом не предусмотрено.

В соответствии с требованиями закона сведения о трудовой деятельности работников предоставляются по специально разработанной и действующей на момент вменяемого деяния форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 25.12.2019 №730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений».

Следовательно, не заполнение отдельных граф указанной формы (в случае ФИО3 – кода выполняемой функции по ОКЗ) свидетельствует о передаче в Пенсионный фонд неполных и недостоверных сведений о трудовой деятельности работника.

Процедура привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5КоАП РФ.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Оснований для применения по данному делу положений части 5 статьи4.4КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину ФИО3, было выявлено должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при анализе информации, поступившей из Пенсионного фонда РФ на основании статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ.

Несмотря на то, что ФИО3 за совершение аналогичных правонарушений также привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2КоАП РФ, оснований для объединения всех дел об административных правонарушениях в одно производство не имеется.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО3 в отношении конкретного работника, сведения о трудовой деятельности которого должны были быть предоставлены в Пенсионный фонд РФ в срок, определяемый применительно именно к нему, поэтому оснований для соединения настоящего дела в одно производство с другими, не имеется. Рассматриваемое правонарушение носит самостоятельный характер, подлежит оценке отдельно от других, а потому должностное лицо при рассмотрении дела правомерно руководствовалось положениями части 1 статьи 4.4КоАП РФ.

Вместе с тем по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Как следует из приложенных к жалобе документов, ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство подлежало учету в качестве смягчающего при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, в обжалуемом постановлении должностное лицо ссылается на пункт2 статьи 11.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ, предусматривающий возможность корректировки в течение 5 дней предоставленных в Пенсионный фонд РФ неточных сведений. Вместе с тем положения указанной статьи касаются взаимодействия Пенсионного фонда РФ и налоговых органов, поэтому не подлежат применению по настоящему делу, в том числе при определении даты совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела приказ об увольнении ФИО1 датирован 3ноября 2022 года. Исходя из требований, содержащихся в пункте 2.5 статьи 11Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ, сведения об этом должны быть предоставлены в Пенсионный фонд РФ не позднее 7 ноября 2022 года. Следовательно, дата совершения ФИО3 административного правонарушения – 8ноября2022 года.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом также не в полном объеме учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, первоначально сведения об увольнении ФИО1 представлены в Пенсионный фонд РФ 3 ноября 2022 года, то есть в день вынесения приказа, при установленном сроке представления не позднее 7 ноября 2022 года, то есть в срок, не заполнен был лишь «Код выполняемой функции по ОКЗ».

МАОУДО «Детско-юношеский центр», работником которого является ФИО3, является муниципальным учреждением, осуществляющим, помимо прочего, совместно с Центром занятости населения г. Северодвинска содействие школьникам в их трудоустройстве на время каникул. Одним из таких школьников являлся ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, а также учитывая, что МАОУДО «Детско-юношеский центр» является муниципальным автономным учреждением, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 № от 24 августа 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская