Решение по делу № 2-1625/2023 от 15.08.2023

Дело №2-1625/2023

23RS0037-01-2022-005203-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу стоимости восстановительного ремонта в сумме 41 000 рублей, стоимости утраты товарной стоимости – 60 900 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы – 6 000 рублей, по оплате госпошлины – 3 360 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Фиат Дукато госномер № принадлежащем на праве собственности ФИО4, при перестроении, не уступив дорогу, допустил столкновение с автотранспортом Мерседес – Бенц Е200, госномер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 41 100 руб., утрата товарной стоимости – 60 900 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда, однако претензия оставлена без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фиат Дукато, госномер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Мерседес-Бенц Е200, госномер №, под управлением воителя Ш.Р.КБ., движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.1.5, 8.4 ПДД.

Собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е200, госномер № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №

Водитель транспортного средства Фиат Дукато, госномер №, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что также следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2022г.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная позиция».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертная позиция», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседец-Бенц, г.р.з. № без учета износа на момент причинения ущерба в результате ДТП, имевшего место 41 000 руб. составляет 41 000 руб., величина утраты товарной стоимости – 60 140 руб.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у экспертов имеется соответствующее образование и квалификация.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ответчиком ФИО3 направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает, указав в обоснование, что автомобиль Фиат Дукато, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2

ФИО3 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 продал ФИО2 транспортное средство – автомобиль Фиат Дукато, госномер №

Кроме копии договора, ответчиками не представлено иных данных о перерегистрации автомобиля.

Действительно, право собственности на движимое имущество не возникает с момента регистрации договора.

Между тем, суд расценивает довод ответчика ФИО3 о том, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ФИО2 как способ избежать предусмотренной гражданским законодательством ответственности.

Данное обстоятельство также следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от №.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, и утраты товарной стоимости автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы, понесенные истцом на составление досудебного экспертного заключения в размере 6000 рублей, а также госпошлины в размере 3360 рублей являются судебными расходами, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины – 3360 руб. и по оплате стоимости досудебного экспертного заключения – 6 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. подлежат взысканию со страховой компании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (в/у №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) стоимость восстановительного ремонта – 41 100 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 60 140 рублей, судебные расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы – 6 000 рублей, по оплате госпошлины – 3360 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (в№), ФИО3 (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.