Дело № 2-1382/2025

25RS0005-01-2025-000914-06

ЗАОЧНОЕ ФИО1 И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.,

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что 26.08.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №410325 на сумму 5345476,17 руб. под 8.7 % годовых, сроком на 360 месяцев.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора заемщики обязуются погашать кредите ежемесячно аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца, начиная с 27.09.2021.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.10.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В связи с неисполнением обязательства по возврату задолженности по кредиту, банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, однако в установленный строк требование исполнено не было. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 5214101,82 руб., а также судебные расходы по уплате гшосударственной пошлины в сумме 60499 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, при обращении в суд заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, было возвращено в связи с истечением срока его хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Сбербанк» ФИО3 и ФИО2 кредитного договора от 26.08.2021 №410325 на сумму 5345476,17 руб.; факт неисполнения ответчиком условий договора в виде нарушения сроков выплаты кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.10.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, нарушила сроки выплаты кредита и процентов, согласно представленному суду расчёту, имеется задолженность перед истцом по состоянию на 14.02.2025 в размере 5214101,82 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5214101,82 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60499 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность в размере 5214101,82 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60499 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.