В окончательной форме решение суда принято 23 декабря 2025 года

Дело № 2-5033/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 декабря 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца и третьего лица – ФИО1, представителя ответчика УМВД – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица, - ФИО1,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира), снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой с 1998 года по месту жительства зарегистрирован ФИО4, являющийся ее пасынком. При этом ответчик не проживает в указанной квартире с 1987 года, выехал из указанного жилого помещения, забрав свои вещи, его место нахождения неизвестно. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, являющейся также третьим лицом, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Ялта в судебном заседании указал на отсутствие оснований для возложения обязанности на УМВД России по г. Ялта по снятию ответчика с регистрации по месту жительства, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца и третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Ялтинского городского суда от 16 апреля 2024 года.

Собственником других 2/3 доли указанной квартиры является ФИО1 на основании договора пожизненного содержания, заключенного 13 августа 2022 года с ФИО3

Право собственности истца и третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ялте, в указанной квартире с 24 февраля 1998 года зарегистрирован по месту жительства ФИО4

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик является сыном умершего супруга истца - ФИО5

Как следует из Решения Ялтинского городского суда от 16 апреля 2024 года (дело № 2-1198/2024), ФИО4 являлся собственником 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу, однако с 1998 года (момента приватизации доли и получения паспорта гражданина Украины) в квартире не проживает, его место жительства неизвестно, каких-либо действий по оформлению права на долю квартиры с 2014 года не предпринимал. ФИО3 открыто и добросовестно владела указанным имуществом как своим собственным в течение более 25 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания за ФИО4 права собственности на 1/3 долю квартиры в силу приобретательской давности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В обоснование требований истец указал на не проживание ответчика по месту регистрации, его выезд из жилого помещения.

Судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, более 25 лет назад ответчик выехал из жилого помещения в добровольном порядке. Вследствие этого право пользования данным жилым помещением у ответчика прекращено.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к УМВД РФ по гор. Ялте, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова