Дело №2-6621\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-007335-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, АО «СКК» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ФИО указывая, что 30.03.2020 г. истец купил у ФИО автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 240000 руб. Автомобиль находился в аварийном состоянии по этой причине и не было возможности поставить его на регистрационный учет в органах <данные изъяты>

Истцу стало известно, что 04.08.2020 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО Истец обращался к судебному приставу- исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. 07.04.2021 г. судебным приставом – исполнителем отказано в удовлетворении заявления истца.

Истец просил суд исключить указанный выше автомобиль из постановления о запрете на регистрационные действия.

27.10.2022 г. истец подал уточнение исковых требований и просил суд снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №.

Определением от 11.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СКК».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что договор купли- продажи от 30.03.2020 г. сторонами был исполнен при его подписании. Затем истец длительное время ремонтировал данный автомобиль, не пройдя перерегистрации в органах <данные изъяты>. В последствие выяснилось, что на данный автомобиль в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО был наложен запрет на регистрационные действия.

Ответчики ФИО и АО «СКК» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. В судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав- исполнитель ФИО в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены, письменный отзыв на иск не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором( статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Положения статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю.

Из пояснений истца, пояснений ответчика ФИО в предварительном судебном заседании, а также представленным в дело договором купли- продажи ТС, установлено, что 30.03.2020 г. ФИО купил у ФИО автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № за 240000 руб. Договор был исполнен сторонами при его подписании, ФИО передала истцу отчуждаемый автомобиль.

Таким образом, со времени передачи ФИО ФИО спорного автомобиля право собственности на данный автомобиль переходит к истцу.

Собственнику, согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что 03.08.2020 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО о взыскании в пользу АО «СКК» задолженности по коммунальным услугам в сумме 313987, 36 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 04.08.2020 г. вынесено постановление которым объявлен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, который согласно карточки учета ТС зарегистрирован в собственности ФИО

Вместе с тем, принимая во внимание, что собственником <данные изъяты> регистрационный знак № с 03.03.2020 г. является истец, то запрет на распоряжение и на совершение регистрационных действий, принятый в обеспечение обязательств ФИО, нельзя признать законным, поскольку он ограничивает права ФИО как собственника данного автомобиля.

Восстановлением нарушенного права ФИО является отмена судом запрета на распоряжение и регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах суд находит требований истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты> к ФИО (<данные изъяты> АО «СКК» (№) о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, удовлетворить.

Отменить, объявленный судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства № от 03.08.2022 г., запрет по распоряжению и на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова