Решение по делу № 2А-765/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора, решения начальника Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление, по исполнительному производству №-ИП, окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 октября 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Решетихинское домоуправление» к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Нижегородской области Г.Е.Л., начальнику отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.И.А., Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора, решения начальника Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление, по исполнительному производству №-ИП, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Решетихинское домоуправление» обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Решетихинское домоуправление» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Володарского районного суда Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области Г.Е.Л. было вынесено постановление о взыскании с ООО «РДУ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику назначено новый срок для исполнения.

Считая данное постановление незаконным, ООО «РДУ» обжаловало его в порядке подчиненности путем подачи соответствующей жалобы на имя начальника Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава А.И.А.

Решением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава А.И.А. в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Административный истец с указанными выше постановлением и решением по результатам рассмотрения жалобы не согласен, считает их незаконными.

Административный истец полагает, что решение Володарского районного суда было исполнено ООО «РДУ» добровольно в установленный срок, что подтверждается разработанной, утвержденной директором ООО «РДУ» и согласованной Роспотребнадзором в установленном порядке Программой производственного контроля качества питьевой воды в соответствии с требованиями Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», данными протоколов испытаний воды № и № от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзора, в соответствии с которыми качество питьевой воды доведено до соответствия требованиям, указанным в решении суда.

Об исполнении решения суда в полном объеме директором ООО «РДУ» М.А.Н. было дано объяснение ДД.ММ.ГГГГ дознавателю Володарского РОСП Ш.К.С.

Как считает административный истец указание в оспариваемом постановлении на то, что ООО «РДУ» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования, не соответствует действительности, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда было Обществом исполнено.

При указанных обстоятельствах, исполнительский сбор наложен на ООО «РДУ» незаконно.

Полагает, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи исполнением должником требований судебного акта.

Оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы ООО «РДУ», поскольку возлагает на него уплату исполнительского сбора, а также обязывает его совершить определенные действия при условии, что такие действия им уже совершены.

В связи с изложенным, административный истец просит суд отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «РДУ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении должнику нового срока для исполнения, а также решение начальника Володарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области А.И.А. по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РДУ» окончить в связи с исполнением требований судебного акта.

Административный истец ООО «Решетихинское домоуправление» в лице директора М.А.Н., представителя по доверенности Б.О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представляла возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отношение к иску не представило.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в лице представителей по доверенности С.А.В., К.Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просят отказать в их удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Е.Л. о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанное постановление, ООО «Решетихинское домоуправление» подало жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставу Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.И.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.А.П. признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Решетихинское домоуправление» отказано.

Административный истец обратился с административным иском об оспаривании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1-2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО «Решетихинское домоуправление», ООО «Решетихинский водоканал» об устранении нарушений санитарного законодательства, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Решетихинский Водоканал» (ООО РВК») и Общество с ограниченной ответственностью «Решетихинское домоуправление» (ООО «РДУ») устранить нарушения санитарного законодательства и принять действенные меры по доведению качества воды подаваемой населению в поселок Решетиха до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества»: п.3.4 таблица № 2, п.3.5 таблица № 4 в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований о предоставлении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе документированной информации о выполненных работах отказать.

Таким образом, решение суда должно было быть исполнено ответчиками ООО «Решетихинский Водоканал» и ООО «Решетихинское домоуправление» добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и следует из представленного исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе направил в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Володарского районного суда Нижегородской области, для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Решетихинское домоуправление», указав, что сведения, свидетельствующие о добровольном исполнении решения в предусмотренный законодательством срок, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Решетихинское домоуправление». Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено директором ООО «Решетихинское домоуправление» М.А.Н. на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения от директора ООО «Решетихинское домоуправление» М.А.Н., что ООО «Решетихинское домоуправление» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области. В собственности ООО «Решетихинское домоуправление» находятся водопроводные сети общей протяженностью <данные изъяты> км. М.А.Н. пояснил, что вода из Решетихинского водозабора поступает по общему водоводу на проводные сооружения, расположенные на территории ООО «Сетка» и в п.Решетиха. Для обеззараживания воды предусмотрена установка ультрафиолетового облучения воды. Указал, что действующие водозаборные устройства не оборудованы станциями очистки воды. Вода собирается в два резервуара чистой воды по <данные изъяты> куб.м., а затем с помощью насосного оборудования сдается потребителям. ООО «РДУ» приобретает воду у ООО «РВК» и транспортирует до абонентов по водопроводным сетям. ООО «РДУ» были проведены мероприятия по модернизации водозаборных скважин и замена водоподъемного насосного оборудования. Указал, что в настоящее время решение суда исполнено, что подтверждается протоколами испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вода соответствует требованиям СанПина 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

ООО «Решетихинское домоуправление» судебному приставу-исполнителю представлена рабочая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм по холодному водоснабжению ООО «Решетихинское домоуправление» п.Решетиха Володарского района Нижегородской области, согласованное с Управлением Роспотребнадзора письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым пробы питьевой воды для осуществления контроля качества питьевой воды отбираются по адресам: <адрес>, и <адрес> (жилой сектор).

Также административным ответчиком судебному приставу-исполнителю представлены протокол испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ начальником хим.лаборатории С.Т.И. произведен отбор питьевой воды из крана разводящей водопроводной сети по адресу: <адрес>, по результатам проведенного испытания воды, санитарно-гигиенические показатели питьевой воды, такие как содержание аммиака и ионов аммония (суммарно), железо общее, нитраты, нитриты, марганец, жесткость общая, pH, запах при 20 градусах Цельсия, запах при 60 градусах Цельсия, мутность, привкус, цветность, а также микробиологические показатели питьевой воды, такие как E.coli, энтерококки, колифаги, общие (обобщенные) колиформные бактерии, общее число микроорганизмов, соответствуют нормативам, а также протокол испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ начальником хим.лаборатории С.Т.И. произведен отбор питьевой воды из крана разводящей водопроводной сети по адресу: <адрес>, по результатам проведенного испытания воды, санитарно-гигиенические показатели питьевой воды, такие как содержание аммиака и ионов аммония (суммарно), железо общее, нитраты, нитриты, марганец, жесткость общая, pH, запах при 20 градусах Цельсия, запах при 60 градусах Цельсия, мутность, привкус, цветность, а также микробиологические показатели питьевой воды, такие как E.coli, энтерококки, колифаги, общие (обобщенные) колиформные бактерии, общее число микроорганизмов, соответствуют нормативам.

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области в адрес взыскателя - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе, направлен запрос о подтверждении исполнения решения суда в связи с представленными ООО «Решетихинское домоуправление» протоколами испытаний воды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области был дан ответ, в соответствии с которым сделать выводы о постоянном соответствии качества воды во всем поселке Решетиха согласно протоколам испытаний воды от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Также указали, что согласно протоколу испытаний воды от ДД.ММ.ГГГГ № в пробе питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной по адресу: <адрес>, содержание железа не соответствует требованиям гигиенических нормативов (0,56 мг/дм3 при нормативе не более 0,3 мг/дм3), согласно протоколу испытаний воды от ДД.ММ.ГГГГ № в пробе питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной по адресу: <адрес>, содержание железа не соответствует требованиям гигиенических нормативов (0,49 мг/дм3 при нормативе не более 0,3 мг/дм3). Также сообщили, что в адрес Роспотребнадзора продолжают поступать обращения от жителей п.Решетиха на неудовлетворительное качество воды централизованного водоснабжения, всего в 2022 поступило 9 обращений, последние из которых: от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В связи с поступлением от взыскателя ответа о непринятии должником действенных мер по исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Е.Л. пришла к выводу о том, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Решетихинское домоуправление» в размере 50 000 рублей, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и следует из решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО РВК» и ООО «РДУ» обязаны устранить нарушения санитарного законодательства и принять действенные меры по доведению качества воды подаваемой населению в поселок Решетиха до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества»: п.3.4 таблица № 2, п.3.5 таблица № 4 в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решением суда установлена обязанность ответчиков по доведению качества воды до гигиенических нормативов во всем п.Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Решением суда также установлено, что ООО «РДУ» приобретает воду у ООО «РВК» и транспортирует до абонентов по водопроводным сетям. Средний процент износа сетей водопровода составляет - 95 %.

В ходе рассмотрения дела взыскателем по исполнительному производству - Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе представлены протоколы испытаний воды, в соответствии с которыми установлено, что не все показатели соответствуют гигиеническим нормативам, а именно:

- протокол испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пробе питьевой воды холодного водоснабжения, отобранной по адресу: <адрес>, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РДУ», жесткость общая – 9,4+/-1,4 оЖ, при нормативе не более 7,0 оЖ, содержание железа составило 13,8+/-3,5 мг/дм3, при нормативе не более 0,3 мг/дм3, марганец – 0,12+/-0,02 мг/дм3, при нормативе не более 0,1 мг/дм3, мутность – 60,4+/-8,5 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ;

- протокол испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пробе питьевой воды холодного водоснабжения, отобранной по адресу: <адрес>, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РДУ», жесткость общая – 9,5+/-1,4 оЖ, при нормативе не более 7,0 оЖ, содержание железа составило 0,48+/-0,12 мг/дм3, при нормативе не более 0,3 мг/дм3;

- протокол испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пробе питьевой воды холодного водоснабжения, отобранной по адресу: <адрес>, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РДУ», жесткость общая – 9,4+/-1,4 оЖ, при нормативе не более 7,0 оЖ, содержание железа составило 0,89+/-0,22 мг/дм3, при нормативе не более 0,3 мг/дм3, мутность – 4,65+/-0,93 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ;

- протокол испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пробе питьевой воды холодного водоснабжения, отобранной по адресу: <адрес>, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РДУ», жесткость общая – 9,4+/-1,4 оЖ, при нормативе не более 7,0 оЖ, содержание железа составило 29,6+/-7,4 мг/дм3, при нормативе не более 0,3 мг/дм3, марганец – 0,12+/-0,02 мг/дм3, при нормативе не более 0,1 мг/дм3, мутность – 94,1+/-13,2 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ;

- протокол испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пробе питьевой воды холодного водоснабжения, отобранной по адресу: <адрес>, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РДУ», жесткость общая – 9,4+/-1,4 оЖ, при нормативе не более 7,0 оЖ, содержание железа составило 40,6+/-10,2 мг/дм3, при нормативе не более 0,3 мг/дм3, марганец – 0,28+/-0,04 мг/дм3, при нормативе не более 0,1 мг/дм3, мутность – 89,6+/-12,5 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ;

- протокол испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пробе питьевой воды холодного водоснабжения, отобранной по адресу: <адрес>, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РДУ», жесткость общая – 9,4+/-1,4 оЖ, при нормативе не более 7,0 оЖ, содержание железа составило 0,83+/-0,21 мг/дм3, при нормативе не более 0,3 мг/дм3, мутность – 4,31+/-0,86 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ;

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследованные пробы питьевой воды центрального водоснабжения не соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не подтвержден факт исполнения решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО «Решетихинское домоуправление», ООО «Решетихинский водоканал» об устранении нарушений санитарного законодательства, в соответствии с которым ООО «РДУ» обязано устранить нарушения санитарного законодательства и принять действенные меры по доведению качества воды подаваемой населению в поселок Решетиха до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества»: п.3.4 таблица № 2, п.3.5 таблица № 4 в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с отсутствием сведений, свидетельствующих об исполнении решения суда, в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.И.А. по результатам рассмотрения жалобы ООО «РДУ» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Г.Е.Л. признано правомерным, в жалобе ООО «Решетихинское домоуправление» отказано.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ООО «Решетихинское домоуправление» не представлено.

Кроме того, судом также учитывается, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 1 год.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «РДУ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении должнику нового срока для исполнения, а также постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области А.И.А. по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, административным истцом не доказан факт исполнения решения суда, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Решетихинское домоуправление» к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Нижегородской области Г.Е.Л., начальнику отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.И.А., Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора, решения начальника Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление, по исполнительному производству №-ИП, окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года