Дело № 12-112/2023

УИД № 59RS0040-01-2023-001721-86

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года город <адрес>

Судья <адрес> городского суда Пермского края н,

при секретаре судебного заседания л,

с участием заявителя ФИО1,

защитника - адвоката Тедеева Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению начальника Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> городскому округу № от 20 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие события административного правонарушения, поскольку фактически он управлял мотоблоком, который не может быть признан транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении сделана дописка пункта Правил дорожного движения, что является противозаконным. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ с нарушением с правилами подсудности начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу Пермского края, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Тедеев Т.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просили производство по делу прекратить.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Положениями ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ закреплено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, 8 июля 2023 года в 22:40 часов на <адрес> городского округа Пермского края ФИО1 управлял самоходным механическим транспортным средством, не имея права управления данным транспортным средством.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются, помимо постановления по делу об административном правонарушении, следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 9 июля 2023 года, с указанием существа административного правонарушения,

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИЮДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от 10 июля 2023 года, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1,

определением о возбуждении дела об административном правонарушении,

копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством,

копией протокола о задержании транспортного средства,

заключением по транспортному средству, согласно которому ФИО1 управлял самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах ФИО2, право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1» - внедорожные мототранспортные средства,

сведениями об отсутствии у ФИО3 права управления механическим транспортным средством - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1».

Доводы о том, что ФИО1 управлял мотоблоком, опровергаются исследованными доказательствами, в частности заключением специалиста – заместителя начальника отдела Гостехнадзора Инспекции государственного технического надзора Пермского края т, который подтвердил свое заключение и пояснил суду о том, что по запросу должностного лица - заместителя начальника полиции, им были изучены представленные фототаблица объекта и технические характеристики силовой установки (самодельный одноцилиндровый бензиновый мотоблок с 4х тактным бензиновым двигателем <данные изъяты> модели <данные изъяты>, мощность 8.0 л.с.). Устройство, которым управлял ФИО1, подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507), а также в соответствии с Федеральным Законом от 2 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах й других видов техники». У мотоблока имелся двигатель <данные изъяты>, обьем двигателя свыше 50 куб.см. Сам по себе мотоблок, имеющий двигатель объемом более 50 куб.см. и имеющий скорость не менее 9 км/час не подлежит государственной регистрации. Однако, в случае крепления к мотоблоку прицепного оборудования типа одноосного, либо двуосного прицепа или различного рода передних, либо задних адаптеров, имеющих рабочее место оператора и не менее одной оси, получившееся устройство подпадает по определение Трактор. Согласно ст. 2 Технического регламента; таможенного союза ТР ТС 031/2012, трактор - это колесное или гусеничной механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/час. На основании абз. 18 п. 1.2 Правил дорожного движения (№1090 от 23 октября 1993 года) вместе с Основными положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), абз. 62 п. 1.2 Правил дорожного движения, механическое транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимое в движение двигателем. Скоростные параметры мотоблока, которым управлял ФИО1 определены методом сравнения с мотоблоком заводского исполнения, имеющим аналогичную по характеристикам силовую установку (бензиновый двигатель IJFAN 173F, мощностью 8.0 л.с., объем цилиндра 242 см. При эксплуатации данного вида транспорта на дорогах общего пользования на него распространяется все требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, если рассматривать мотоблок и прицепное устройство к нему с местом оператора, с учетом двигателя более 50 см и скорости не менее 9 км/час, ФИО1 управлял самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным адаптером-прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1» - внедорожные мототранспортные средства.

Согласно представленным сведениям, специалист т имеет высшее техническое образование, что подтверждается наличием диплома об окончании ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», квалификация «Инженер» (диплом серии ВСВ № от 17 июня 2005 года). Специалисту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам, ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью с приведением ее части, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения. ФИО1 был осведомлен о том, что совершение какого противоправного действия ему вменяется, не был лишен возможности подробно высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения. Поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.

Ссылка на внесение в протокол об административном правонарушении дописки должностным лицом пункта 2.1.1 ПДД РФ не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не влияет на квалификацию его действий, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не является существенной, изменяющей содержание и суть процессуального документа, ставящей под сомнение правильность внесенных сведений, влияющих на отображение существа правонарушения и влекущих невозможность использования его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным, действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам защиты постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, пункт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, квалификация его деяния. Копию данного постановления ФИО1 получил.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья н