Дело № 2-1490/2025

64RS0045-01-2025-001317-67

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29.05.2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 у. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в сфере предоставления автомобилей в аренду. 29.11.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 у. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям Договора ИП ФИО1 предоставил ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 29.11.2023 в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, а ответчик согласно п. 4.1 Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 руб. за 1 (один) день использования ТС. Согласно п. 7 названного договора срок его действия 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. 26.03.2024 в г. Саратове на ул. Соборная площадь д. 11 произошло ДТП, в результате которого бы причинены повреждения арендованному автомобилю <данные изъяты>. На месте ДТП его участниками был составлен европротокол, в котором определен виновник ДТП - арендатор ФИО2 у, о чем имеются сведения в европротоколе. 26.03.2024 автомобиль был сдан по акту приема-передачи арендатору, договор аренды прекратил действовать межу сторонами.

Подтверждая свою виновность в ДТП, ФИО2 угли подписал соглашение о добровольном возмещении ущерба. Стоимость ущерба определена собственником автомобиля без проведения экспертизы и без определения скрытых повреждений с учетом того, что арендатор будет выплачивать стоимость ущерба в добровольном порядке и составила 132 250 руб. Однако, до настоящего времени не исполнил обязательств возмещению ущерба. Пунктом 5 соглашения от 26.03.2024 предусмотрено право арендатора обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба на основан автотехнической экспертизы, в случае невыполнения обязанности арендатора по возмещению ущерба.

Так, ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. По результатам проведения экспертизы, экспертом составлено экспертное заключение № 16189/2025 и определена стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа в размере 268 931 руб.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 068 руб., оплаты услуг по проведению экспертного заключения в размере 6 000 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> стоимость восстановительного ремонта в размере 268 931 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 068 руб., стоимость услуг по проведению досудебного исследования в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность в сфере предоставления автомобилей в аренду.

29.11.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 у. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (л.д.10-14).

По условиям Договора ИП ФИО1 предоставил Ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 29.11.2023 в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, а Ответчик согласно п. 4.1 Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 руб. за 1 день использования ТС. Согласно п. 7 договора срок его действия 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

26.03.2024 в г. Саратове на ул. Соборная площадь д. 11 произошло ДТП, в результате которого бы причинены повреждения арендованному автомобилю <данные изъяты>.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, в котором определен виновник ДТП - арендатор ФИО2 у, о чем имеются сведения в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2024 (л.д.15).

26.03.2024 года автомобиль был сдан по акту приема-передачи арендатору, договор аренды прекратил действовать межу сторонами.

ФИО2 у. подписал соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д.16). Стоимость ущерба определена собственником автомобиля без проведения экспертизы и без определения скрытых повреждений с учетом того, что арендатор будет выплачивать стоимость ущерба в добровольном порядке, которая составила 132250 руб. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств возмещению ущерба. Пунктом 5 соглашения от 26.03.2024 предусмотрено право арендатора обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба на основании автотехнической экспертизы, в случае невыполнения обязанности арендатора по возмещению ущерба.

Так, истец обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный Центр Экспертизы и оценки» № 16189/25 от 05.02.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа в размере 268 931 руб., с учетом износа 121284 руб. (л.д.17-32).

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу экспертизы, представленной истцом.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, в связи с чем не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Оснований для признания досудебного экспертного исследования в качестве недопустимого доказательства суд не усматривает.

Ответчиком досудебное экспертное исследование не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку транспортное средство не было возвращено ответчиком в надлежащем состоянии, в каком оно было получено и с учетом нормального износа, он нарушил принятое на основании ст. 622 ГК РФ обязательство. В соответствии с п. 6.4. договора арендатор уплачивает арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности арендатора.

Ответчиком на момент подачи искового заявления в суд убытки по требованию истца возмещены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный Центр Экспертизы и оценки» № 16189/25 от 05.02.2025 убытки истца составляют 268931 руб.

Страховая выплата по условиям обязательного страхования на восстановление транспортного средства владельцу не выплачивалась, так как техническое повреждение транспортному средству были нанесены в результате виновных действий лица, управлявшего транспортным средством, то есть ответчика. Страхование имущества на условиях добровольного страхования не производилось.

Требование взыскания ущерба с ответчика в пользу истца без учета износа ТС подлежит удовлетворению по основаниям заключённого сторонами договора, положениям ст.ст. 15,1064 ГК РФ, также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, согласно которой: при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Доказательств того, что реальный ущерб истца составляет иную сумму, ответчик суду не представил.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению, и взысканию с ФИО2 у. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 268 931 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 068 руб., оплаты услуг по проведению экспертного заключения в размере 6 000 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 068 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 268 931 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 068 руб., стоимость услуг по проведению досудебного исследования в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья О.В. Стоносова