Решение по делу № 2-5262/2023 от 10.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, обязании обеспечить условия для работников магазина.

50RS0<№ обезличен>-03 Дело № 2-5262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Солтан оглы к ООО «Бэст Прайс» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, обязании обеспечить условия для работников магазина,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бэст Прайс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата> в размере 279 460 руб., обязании в месячный срок обеспечить условия для работников магазина – комнату для приема пищи, горячее водоснабжения в магазине по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 13 декабря 2022 года установлен факт трудовых отношений между сторонами, взыскана компенсация за вынужденный прогул за период до 13 декабря 2022 года.

При этом, по адресу работы отсутствовала комната приема пищи и горячее водоснабжение. Прием пищи в обеденное и вечернее время истец и другие работники осуществляли в складском помещении рядом с кабинетом заведующей магазином, среди товаров бытовой химии, парфюмерии, продуктов детского питания и арматур на фанере, которая была прикрыта скатертью, высота от пола находилась на уровне примерно 50 см. В трех метрах от приема пищи складировались картонные коробки и мусор рядом с аппаратом для пресса картон, прием пищи осуществлялся в антисанитарных условиях. Место за столом было только для одного человека, поэтому обедали поочередно, заведующая магазином и администратора обедали в кабинете заведующей.

Истец полагает, что нарушены его трудовые права, предусмотренные ст. 216.3 ТК РФ. Полагает, что отсутствием комнаты приема пищи и горячего водоснабжения ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. На вопрос суда, подтвердил, что не выходил на работу с момента вынесения решения 13 декабря 2022 года, пришел в магазин один раз <дата>. Пояснил, что возможно после получения письма из трудовой инспекции и получения иска, истец уже устранил нарушения, и обеспечил комнатой приема пищи. Как указал истец, последний раз он осуществлял трудовую функцию в ООО «Бэст Прайс» <дата>, после этого не работал. После пояснения ответчика подтвердил, что в течение рабочего для у каждого сотрудника есть время для перерыва в общей сложности – 60 мин.

Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что всем сотрудникам представляется время для приема пищи путем перерыва на обед 60 минут, и они могут выйти в любое место пообедать, в магазине имеется горячее водоснабжение, имеется отдельная комната для приема пищи, где установлен стол для приема пищи. Ранее вынесенное решение исполнено ответчиком в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2022 году ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бэст Прайс» об установлении факта трудовых отношений начиная с <дата>, восстановлении его на работе в должности администратора, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, средний заработок, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Бэст Прайс» в период с <дата> по <дата> в должности администратора, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты, средний заработок, компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом в рамках вышеуказанного дела установлено, что <дата> был последним рабочим днем истца, что подтверждено истцом в настоящем судебном заседании, ФИО1 пояснил, что после этого пришел в магазин лишь <дата>.

Сторонами решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Согласно справке руководителя Центра кадрового обеспечения магазинов и РЦ РФ ООО «Бэст Прайс» с <дата> ФИО1 не приступал к исполнению трудовых обязанностей, не обращался в ООО «Бэст Прайс» с просьбой оформить трудовые отношения и допустить его до работы, в марте 2023 года уведомил, что не будет приступать к выполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, фактические трудовые отношения между сторонами прекратились <дата>, поскольку после <дата> истец на работу не выходил, трудовую функцию не осуществлял по своей инициативе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство. При этом, как пояснил истец, он к ответчику по вопросу исполнения не обращался, решил обратиться за взысканием в службу судебных приставов.

Обращаясь с данным иском, истец не представил доказательств отсутствия горячего водоснабжения, места для приема пищи. В то время как, из представленных ответчиком документов усматривается, что здание, в котором находится помещение магазина, где выполнял трудовую функцию истец принято ООО «Бэст Прайс» по договору аренды нежилого помещения <№ обезличен> от <дата> от ООО ТТЦ «Дана».

Согласно п. 1.3,1.4 договора аренды помещение соответствует всем требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, в том числе, как объекту розничной торговли. Целевое использование помещения арендатором: организация и эксплуатация магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса.

В силу п. 5.2 Арендодатель обязан обеспечить круглосуточную и бесперебойную работу в помещении систем вентиляции, отопления (в отопительный период), электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения (в местах общего пользования), канализации (в местах общего пользования) и средств связи, обеспечивающих поддержание и эксплуатацию систем жизнеобеспечения помещения, самостоятельно и своевременно производить расчеты с соответствующими службами за предоставленные им услуги.

Из письма ООО ТТЦ «Дана» от <дата> на имя генерального директора ООО «Бэст-Прайс» следует, что горячее водоснабжение организовано путем водонагревателя Electrolux EWH 100 Quantum Pro серийный номер SN2051<№ обезличен>, в подтверждение чего приложены фотографии. Факт наличия бойлера ФИО1 не оспаривал.

Согласно справке от <дата> в период с <дата> по <дата> магазин «Фикс Прайс» по адресу: <...> был обеспечен горячим водоснабжением, информацией о перебоях в горячем водоснабжении в указанный период не располагают.

Согласно служебной записке кассира ФИО4, работающей на основании трудового договора от <дата>, за все время нареканий к условиям труда ни у нее ни у других сотрудников не имелось, имеется горячее и холодное водоснабжение, причем холодное в двух местах. В мае 2022 года поломок бойлера, подающего горячую воду не было, горячая была в течение всего мая месяца.

Из представленных фотографий установлено, что в магазине имеется отдельная комната, в которой расположен стол, раковина. Факт наличия данный предметов так же отражен на фотографиях, представленных истцом.

Правилами внутреннего трудового распорядка магазинов от <дата>, утвержденными генеральным директором ООО «Бэст Прайс», установлено, что каждому работнику в течение рабочего дня предоставляется перерыв на обед 30 мин., а также дополнительное время отдыха 30 мин. Итого – 60 мин. Очередность убытия работников на обед в различных структурных подразделениях общества оформляется распоряжением руководителя подразделения по соглашению с работниками.

Истец в судебном заседании подтвердил факт наличие 60 мин. для перерыва, в том числе, обеда в течение всего рабочего дня.

Данными обстоятельствами подтверждены доводы представителя ответчика о том, что сотрудники уходили на обед очередно, в том числе, могли обедать за пределами здания.

Согласно ст. 216.3 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи, устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Перерывы в течение рабочего дня (смены) являются временем отдыха работника, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 107 ТК РФ). Указанные перерывы не включаются в рабочее время и не подлежат оплате.

В силу ч. 3 ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Материалами дела подтверждено, что сотрудникам ООО «Бэст Прайс» установлено время для перерыва, отдыха и питания, в период которого, работники могут удалиться на 60 мин. для приема пищи, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по обустройству данной комнаты.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 44 (ред. от <дата>) «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 61953) не предусмотрено каких-либо норм об обязанности наличия комнаты приема пищи в помещениях, условиям хранения при реализации продукции производственно-технического назначения, товаров для личных и бытовых нужд. При этом, комната приема пищи предусмотрена в помещениях медицинских и аптечных услуг. Согласно п. 8.2.8. комната приема пищи может совмещаться с гардеробной для работников при численности работников в смене менее 10 человек, а также совмещение вестибюля с гардеробом для посетителей и залом ожидания.

СНиП 2.09.04-87, на который ссылается истец, предусматривает санитарные нормы для административных и бытовых зданий, а не для помещений розничной торговли, и не содержат требования об обязании работодателя обеспечением комнаты приема пищи сотрудником магазина. Согласно вышеуказанному СНиП в п. 5.51 для помещений общественного питания при численности работающих в наиболее многочисленной смене до 30 чел. следует предусматривать комнату приема пищи. При этом магазин «Фикс Прайс» не является помещением общественного питания.

Также истец ссылается на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 62296), в котором приведены санитарные нормы для помещений приема пищи в купе, гостиницах, учебных заведениях. Однако, данные правила не содержат требований об обязанности наличия комнаты для приема пищи для персонала розничных магазинов.

Из норм действующего законодательства следует, что комната приема пищи может быть предусмотрена коллективным договором. При этом, в материалах дела не содержится какого-либо приказа или соглашения об организации комнаты для приема пищи в конкретном структурном подразделении ООО «Бэст Прайс» магазине, расположенном по адресу: <...>. При этом, в материалах дела имеются доказательства наличия холодного и горячего водоснабжения, а также комнаты, в которой оборудован стол для посменного приема пищи сотрудниками.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования в полном объеме, поскольку права истца на труд по доводам искового заявления не нарушены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что истец осуществлял трудовую деятельность в магазине ответчика лишь в период с <дата> по <дата>, подтвердил, что <дата> был его последним рабочим днем, в то время как, в следующий раз он явился на работу лишь <дата>, что свидетельствует о том, что истец не мог располагать информацией о том, имеются либо отсутствуют условия труда, поскольку по своей воле не являлся на работу. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в Пресненском районном суде г. Москвы истец ни разу не заявлял об отсутствии водоснабжения, либо отсутствии места для приема пищи.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Солтан оглы к ООО «Бэст Прайс» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, обязании обеспечить условия для работников магазина – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в размере 13 октября 2023 года.

Судья Д.С. Симонова