Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Харебовой О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погребняк ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джанаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джанаевой ФИО17 Валерьевны, при заинтересованных лицах, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания) о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джанаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джанаева С.В., при заинтересованном лице - Управлении Росреестра по РСО-Алания, обратились в суд с заявлением об установлении факта отсутствия обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование сослались на то, что в связи со смертью продавца ФИО3 приобретенных ими за счет собственных средств и средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность объектов недвижимости, истцы, несмотря на отсутствие обязательств перед продавцом, не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки квартиры, приобретенных за счет средств материнского капитала.
Заявители ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Джанаевой Н.В., Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джанаева С.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя Управления Россреестра по РСО-Алания ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, из отзыва следует, что объект недвижимого имущества был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. у истцов было достаточно времени для погашения обременения. Таким образом, Управление считает, что является ненадлежащим заинтересованным лицом. Надлежащим заинтересованным лицом является наследники ФИО3
Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследованными письменными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продал ФИО7, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних дочерей: Джанаевой С.В., Джанаевой Н.В., квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 4 договора купли- продажи недвижимого имущества объект продан за 990000 рублей.
Согласно п.5 договора купли-продажи часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> копейка покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до подписания договора. Часть стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> копеек, в соответствии с п.6 ст.7 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, будет погашена Пенсионным фондом РФ средствами материнского (семейного) капитала серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания на основании Решения ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, в безналичном порядке на счет продавца на счет № открытых в Северо-Осетинском отделении Сбербанка России РФ, в филиале №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли на каждого из истцов на приобретенную квартиру с ограничением (обременением) права «ипотека в силу закона», о чем выданы соответствующие свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным выписки о размере средств материнского (семейного) капитала, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, часть стоимости квартиры была оплачена в размере <данные изъяты> рублей в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом из средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет ФИО3
Как следует из свидетельства о расторжении брака между Джанаевым В.Г. и Джанаевой Е.П. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия - Погребняк.
Согласно свидетельству о перемени имени Джанаева ФИО18 переменила фамилию на Погребняк, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о перемене имени №.
Из представленного свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ОЗАГС <адрес> УЗАГС РСО-Алания.
Согласно реестру наследственных дел ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 открыто наследственное дело №.
Согласно ответу нотариуса Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являлась дочь -Погребняк ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственной массы входило имущество: земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе № Северо-Осетинского отделения № Юго-Западного Банка Сбербанка РФ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство.
В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О регистрации недвижимости») - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»), ФЗ «О регистрации недвижимости».
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 21 ФЗ «Об ипотеке» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Пунктом 11 ст. 53 ФЗ «О регистрации недвижимости» и ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полномобъеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Доводы изложенные представителем Управления Росреестра по РСО-Алания в отзыве о том, что Управление не является заинтересованным лицом, судом отклоняются по следующим основаниям, так как в данном случае отсутствует спор о праве, а присутствует юридический факт, направленный на обеспечение правильной и достоверной регистрации прав в ЕГРН, что непосредственно затрагивает права и обязанности Россреестра как регистрирующего органа.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Исходя из того, что явка залогодержателя в Управление Росреестра по РСО-Алания невозможна в силу его смерти, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником основного обязательства, того, что заявителями представлены доказательства выполнения обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости, истечение срока исковой давности по требованию залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем прав в отношении предмета залога, такое право не может существовать бессрочно, осуществление кредитором права на залог не должно нарушать права и законные интересы второй стороны сделки, исполнившей денежное обязательство, в пределах срока исковой давности при жизни ФИО3 в течении 9 лет после заключения договора купли-продажи с соответствующим иском о реализации права на залог отчужденных заявителям объектов не заявил, следовательно залог утратил обеспечительную функцию и подлежал прекращению независимо от того, заявлено ли о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству или нет. Следовательно, заявленное истцами требование об установлении юридического факта отсутствия ипотеки, следует считать надлежащим способом защиты нарушенного права, решение об удовлетворении такого заявления повлечет за собой правовые последствия в виде аннулирования записей в ЕГРН о залоге недвижимости, принадлежащей истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного сторонами в полном объеме, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Погребняк ФИО20 (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Джанаевой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), об установлении факта отсутствия обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости квартиру, - удовлетворить.
Установить факт отсутствия ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенному между продавцом Погребняк ФИО25 и покупателями Погребняк (Джанаевой) ФИО23, Джанаевой ФИО21, Джанаевой ФИО24, в связи с прекращением обязательств исполнением.
Решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для погашения соответствующих регистрационных записей регистрации ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилую квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.
Судья О.В. Харебова