Дело №

УИД 61RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Адовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (АО)) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключено соглашение о новации № № о замене обязательств должника перед взыскателем, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на другое обязательство между ними. В соответствии с условиями соглашения о новации должник обязуется возвратить взыскателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 662 рубля, а также проценты из расчета срока пользования займом протяженностью 365 рублей под 201,086% годовых, а всего в размере 85 891 рубль. Заемщиком в счет исполнения обязательства оплачено 28 850 рублей, таким образом, задолженность погашена не в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму основанного долга в размере 30 304 рубля 88 копеек, проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 12 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 009 рублей 15 копеек.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор ООО МФК «ЦФП» предоставляет заемщику ФИО1 займ в сумме 40 000 рублей на срок 365 дней под 204,484% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено заявление-анкета на получение у ООО МФК «ЦФП» займа в размере 35 662 рубля.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключено соглашение о новации № № согласно которому стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства ФИО1 перед ООО МФК «ЦФП», а именно задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 661 рубль 84 копейки, на новое обязательство, вытекающее из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО МФК «ЦФП» передана сумма займа в размере 35 662 рубля на срок 365 дней под 201,086% годовых.

Согласно п. 17 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей, займ погашается ежемесячными платежами в размере 7 104 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 747 рублей, общая сумма выплат составляет 85 891 рубль.

Согласно представленного расчета задолженности, а также информации о статусе платежа на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 28 850 рублей, из них: в счет погашения основного долга – 5 357 рублей 12 копеек, в счет оплаты процентов – 23 492 рубля 88 копеек.

На основании заявления ООО МФК «ЦФП» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 46 309 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 794 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «ЦФП» (АО).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сума задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 305 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 304 рубля 88 копеек, задолженность по процентам в размере 30 000 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности судом был проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика. Контррасчет суду со стороны ответчика также не представлен.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 60 305 рублей.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Адовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Взыскать с Адовой <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 152 рубля 16 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 60 305 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 304 рубля 88 копеек, задолженность по процентам в размере 30 000 рублей 12 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 15 копеек, а всего взыскать 62 314 рублей 15 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ