Решение по делу № 2-2474/2022 от 23.12.2022 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-2474/2022 УИД: 23RS0057-01-2022-005497-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 декабря 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА ЛАЙФ» о взыскании долга по договору целевого займа и пеней за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА ЛАЙФ» о взыскании долга по договору целевого займа и пеней за просрочку возврата суммы займа. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ЧИСТОТА ЛАЙФ» заключен договор целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ.70 о передаче денег в размере 692 776 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей заемщику. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не исполнено по настоящее время. Претензию о возврате денежных средств ответчик получил и умышленно уклонился от исполнения условий договора.

Истец просила суд взыскать с ответчика ООО «ЧИСТОТА ЛАЙФ» <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 871 878 (восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 88 коп., в т.ч. сумму основного займа в размере 692 776 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей; проценты за пользование основной суммой займа в размере 104 699 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 68 коп., пени в размере 74 403 (семьдесят четыре тысячи четыреста три) рубля 20 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «ЧИСТОТА ЛАЙФ» <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере на дату вынесения решения суда, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, однако заблаговременно представила суду заявление, в котором обосновала суммы судебных расходов в размере на дату вынесения решения суда и просила вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ЧИСТОТА ЛАЙФ» о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЧИСТОТА ЛАЙФ» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ.70 о передаче денег в размере 692 776 рублей заемщику. Размеры сумм определены п.1.2. с учетом ранее заключенных между сторонами договоров. Договором предусмотрено поступление денег (их возврат с уплатой процентов) на счет займодавца ФИО1, открытый в банке получателе: ПАО Почта Банк.

Согласно пункту 1.4 договора установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу указанную в пункте 1.1. договора сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно пункту 3 Договора установлена обязанность Заемщика уплатить проценты за пользование суммой в следующем порядке с указанием сроков:

- ДД.ММ.ГГГГг. – 41 566,56 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 56 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. – 20 783,28 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 28 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. – 20 783,28 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 28 коп.

Согласно выписки по сберегательному счету истца из АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. поступил один платеж от 27.05.2022г. в размере 20 000 рублей, остальные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что предусмотренные пунктом 3.4 Договора проценты за пользование основной суммой займа в размере 104 699,68 (за вычетом поступившего 27.05.2022г. платежа в размере 20 000 руб.) ответчиком так же не выплачены.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем срока возврата, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд считает верными предоставленные истцом расчеты по пене, подлежащей уплате ответчиком по сумме основного займа и по суммам процентов за пользование суммой займа, которые составляют 74 403 рубля 20 копеек.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не выплачены не только суммы займа, но и предусмотренные Договором проценты за пользование суммой займа (сумма основного долга).

Материалами дела подтверждается, что согласно отчету Почта России об отслеживании отправления почтового идентификатора № ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности предусмотренную Договором, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но оставлена без внимания.

Таким образом, суд принимает во внимание, что истцом соблюдены требования досудебного урегулирования. Претензию о возврате денежных средств ответчик получил и умышленно уклонился от исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом предоставленного истцом расчета пени, суд считает разумным взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 692 776 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей; проценты за пользование основной суммой займа в размере 104 699 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 68 коп., а так же пени в размере 74 403 (семьдесят четыре тысячи четыреста три) рубля 20 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма взыскания составила 871 878 (восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 88 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате судебных расходов, связанные с оплатой по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и представительству интересов истца в суде I инстанции на сумму 15 000 (пятнадцать тысяча) руб., квитанции о почтовых расходах в размере 169 (сто шестьдесят девять) руб. о направлении ответчику досудебной претензии и искового заявления, а так же оплату госпошлины в размере 11 919 (одиннадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб.. Таким образом, подлежащая к взысканию сумма судебных расходов составила 27 088 (двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав все обстоятельства и письменные доказательства по делу, суд полагает целесообразным удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ООО «ЧИСТОТА ЛАЙФ» о взыскании долга по договору целевого займа и пеней за просрочку возврата суммы займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА ЛАЙФ» о взыскании долга по договору целевого займа и пеней за просрочку возврата суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА ЛАЙФ» <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 871 878 (восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 88 коп., в т.ч. сумму основного займа в размере 692 776 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей; проценты за пользование основной суммой займа в размере 104 699 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 68 коп., пени в размере 74 403 (семьдесят четыре тысячи четыреста три) рубля 20 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА ЛАЙФ» <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 27 088 (двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей, состоящие из оплаты оказанных юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., почтовых расходов в размере 169 (ста шестьдесяти девяти) руб., госпошлины в размере 11 919 (одиннадцати тысяч девятисот девятнадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская