31RS0025-01-2022-001185-69 2а-1538/2022

(2а-893/2022 ~ М-830/2022)

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г. Строитель 05 декабря 2022 г.

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области – ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в Яковлевский районный суд с административным иском, в котором просила:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.06.2022 в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 04.02.2022;

2. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.06.2022 в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 04.02.2022;

3. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные средства в виде страховой пенсии по старости ФИО1 с марта 2022 года по настоящее время в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 21.04.2022;

4. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство №<номер>-ИП от 04.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 06.08.2021 мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по делу №2-1286/2021 по кредитным платежам в пользу взыскателя – ООО «Феникс» на основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вернуть исполнительный документ взыскателю;

5. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №<номер>-ИП от 08.04.2017, исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017 в рамках дела 8471/17/31023-ИП в связи с кредитной задолженностью в соответствии с судебным приказом №СП2-3361/17 от 12.01.2017 на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вернуть исполнительный документ взыскателю;

6. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №<номер>-ИП от 21.04.2017, исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021 в рамках дела <номер>-ИП в связи с кредитной задолженностью в соответствии с судебным приказом №2-79/2017 от 06.02.2017 года на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования административный истец обосновала тем, что на исполнении в Яковлевском РОСП УФССП по Белгородской области находятся исполнительные производства о взыскании с нее денежных средств в счет уплаты кредитов и исполнительского сбора. Единственным источником ее дохода является страховая пенсия по старости в размере 12936,34 руб. При исполнении исполнительных документов из пенсии удерживается 50%.

15.03.2022 она обратилась к судебному приставу-исполнителю о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (номер электронного обращения <номер> от 15.03.2022).

Не получив ответа на обращение, 07.04.2022 она подала жалобу о непредоставлении ответа на имя старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области, однако ответ на нее также не получила.

27.04.2022 подала жалобу руководителю УФССП России по Белгородской области в связи с непредставлением ответа на обращение.

13.05.2022 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 получила ответ на заявление о сохранении доходов от 15.03.2022, в котором отказано в его удовлетворении в связи с непредставлением необходимых документов.

Приложив все необходимые документы, 23.05.2022 она повторно обратилась с вышеуказанным заявлением, которое было зарегистрировано в Яковлевском РОСП УФССП по Белгородской области под №<номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.06.2022 отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимых сведений и документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, источник дохода.

Ответа на заявление об окончании исполнительных производств от 03.06.2022 и на жалобу о возврате денежных средств от 15.06.2022 она не получила.

К заявлению от 23.05.2022 о сохранении доходов она приложила все необходимые документы, подтверждающие ее доход, указала реквизиты счета, на котором необходимо сохранять доход ежемесячно. Административный истец считает, что отказ судебного пристава-исполнителя в сохранении доходов безоснователен, принят в нарушение требований Федерального закона №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который установил необходимость оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления в размере 13793 руб.

Полагает, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются ее права, гарантированные законодательством Российской Федерации. Из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истица лишена средств для достойного проживания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ ( путем направления смс- сообщения на №+<номер>, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску изложила в возражениях, в которых просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика- УФССП по Белгородской области и заинтересованное лицо - представитель Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не представили.

Привлеченные к участию в деле заинтересованными лицами представители ООО «ФЕНИКС», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ПАО «СОВКОМБАНК»- правопреемник ПАО Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в силу со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не представили.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и

судебных приставах, приходит к следующим выводам.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника и его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно с учетом суммы, подлежащей взысканию.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12.07.2007 № 10-П и определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2020 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 24.06.2014 № 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29.06. 2021 № 234-ФЗ.

Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99).

Информация в отношении конкретных должников по конкретным исполнительным производствам размещена в открытом доступе на сайте ФССП России, и включает в себя также информацию о неисполненных обязательствах, в том числе, по которым исполнительный документ был возвращен взыскателю в соответствии с положениями ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа №2-1286/2021 от 06.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области от 04.02.2022 года №<номер>-ИП взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 10 721,17 рублей (л.д.67-69).

На основании судебного приказа № 2-79/2017 от 06.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области от 21.04.2017 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 82 382,77 рублей (л.д.152-154).

На основании судебного приказа №СП2-3361/17 от 12.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района города Казани, постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области от 08.04.2017 возбуждено исполнительное №<номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 299 444,85 рублей (л.д.111-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области от 04.10.2017 исполнительные производства №<номер>-ИП от 21.04.2017 и №<номер> от 08.04.2017 объединены в сводное с присвоением номера №8471/17/31023-СД (л.д.102).

19.04.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В тот же день, судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства) в виду несоблюдения заявителем положений п.5.1 ст.2 ФЗ 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

20.04.2022 постановление об отказе направлено заявителю и получено им, что подтверждается почтовым отправлением с ШПИ 80099171180686.

23.05.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области с заявлением, в котором со ссылкой на вышеуказанные исполнительные производства, на Федеральный закон №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» просила вынести постановление о сохранении пенсионных выплат и иных ее доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в сумме 13793 руб.; направить постановление в ПФР Российской Федерации. К заявлению приложены копия паспорта, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета на 6-ти листах, справка ПФР о назначаемых пенсиях на 2-х листах, реквизиты банковского счета на 1-ом листе (л.д.23-33).

16.06.2022 через личный кабинет Госуслуг ФИО1 обратилась с заявлением о возврате денежных средств из ее пенсии по постановлению судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области от 29.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано ввиду отсутствия в заявлении необходимых сведений и документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведения об источнике дохода; также указано, что в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области прожиточный минимум с 01.06.2022 в Белгородской области для пенсионеров составляет 10055 рублей (л.д.39).

29.06.2022 данное постановление направлено заявителю посредством электронного документооборота в личный кабинет Госуслуг.

Из материалов дела следует, что взыскателями по сводному исполнительному производству №<номер>-СД являются ООО «ФЕНИКС», ПАО «Совкомбанк» - правопреемник ПАО Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» и АО «Тинькофф банк», которые суду не представили свое суждение по требованиям административного истца.

Впоследствии, ФИО1 повторно обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением необходимых документов, указав социально-демографическую группу населения, к которой она относится – «пенсионер».

В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлена величина прожиточного минимума в Белгородской области на 2022 год: для трудоспособного населения с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляла 11586 руб., а с 01.06.2022 -12745 руб.; для пенсионеров – с 01.01.2022 по 31.05.2022 - 9141 руб. в месяц, а с 01.06.2022 – 10 055 руб.

Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 10022 рубля.

Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в период с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 10882 рубля, а с 01.06.2022 -11970 руб. ( постановление Правительства РФ №937 от 28.05.2022).

При таких обстоятельствах, установлено, что величина прожиточного минимума для пенсионеров в Белгородской области, не превышает величину прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении за ФИО1 доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Белгородской области. Данное постановление направлено для исполнения в ГУ –Центр по выплате пенсий и обработке информации РФ в Белгородской области для исполнения.

Заявителю ФИО1 копия данного постановления вручена нарочно 02.08.2022 для сведения.

Во временное распоряжение на депозитный счет Отделения в июле-августе 2022 года поступали денежные удержания из пенсии ФИО1 в размере 50% от дохода.

Судебным приставом-исполнителем денежные средства, необходимые для сохранения прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Белгородской области, но удержанные из пенсии заявителя, возвращены ФИО1 03.08.2022, что подтверждено поручениями о перечислении на счет ФИО1 по 2939,91 руб. 01.09.2022 дважды, а также 19.09.2022 в третий раз - 2939,91 руб.

Таким образом, в виду неправильного трактования положений ч.1.1. ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в редакции ФЗ РФ от 29.06.2021 № 234-ФЗ судебным приставом – исполнителем ФИО2 неправильно был определен размер минимального прожиточного минимума, подлежащего сохранению за ФИО1 для обеспечения последней условий, необходимых для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав и как следствие неправильный перерасчет и возврат денежных средств ФИО1

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные средства в виде страховой пенсии по старости ФИО1 с марта 2022 года по настоящее время в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 21.04.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежит возложить обязанность по пересчету и возврату должнику суммы денежных средств из незаконно списанных ранее денежных средств со страховой пенсии.

В остальной части требований административному истцу надлежит отказать.

Так, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.06.2022 в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 04.02.2022 и отмене обозначенного административным истцом постановления в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 04.02.2022 не нашли своего подтверждения в суде, поскольку действия судебного пристава –исполнителя в данном случае являлись законными и обоснованными, вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом прав, в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Несостоятельны и подлежат отклонению заявленные ФИО1 и требования в части прекращения исполнительного производства №<номер>-ИП от 08.04.2017, исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017 в рамках дела 8471/17/31023-ИП в связи с кредитной задолженностью в соответствии с судебным приказом №СП2-3361/17 от 12.01.2017, а также исполнительного производства №<номер>-ИП от 21.04.2017, исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021 в рамках дела <номер>-ИП в связи с кредитной задолженностью в соответствии с судебным приказом №2-79/2017 от 06.02.2017 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в силу неверного толкования административным истцом норм действующего законодательства в сфере исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 п.1 ч.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указанные выше исполнительные производства не могут быть прекращены, в связи с наличием ежемесячного дохода у должника ФИО1

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя признать обоснованным и удовлетворить в части.

Обязать судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные средства в виде страховой пенсии по старости ФИО1 с марта 2022 года по настоящее время в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 21.04.2022 путем перерасчета подлежащих возврату денежных средств, исходя из размера прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, устанавливаемого в целом по Российской Федерации.

В остальной части требований административному истцу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.12.2022

Решение20.12.2022