Дело № 2а-16/2023 (2а-328/2022)

УИД 58RS0004-01-2022-000524-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при помощнике судьи Коршуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Бековский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № 098365870 от 06 июля 2021г, выданный мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 47 893 рубля 57 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 26 июня 2020 г является получателем пенсии. 25 августа 2021 г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14240/2/58018-ИП. По состоянию на 09 декабря 2022 г задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 45 849 рублей 87 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», статьи 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 45 849 рублей 87 копеек. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительный действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 14240/21/58018-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении, адресованному суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

В возражениях в письменной форме относительно заявленных требований административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 указал, что на принудительном исполнении ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Управления ФССП по Пензенской области находится исполнительное производство № 14240/21/58018-ИП, возбужденное 25 августа 2022 г на основании исполнительного листа № ВС № 09836570 от 24 августа 2021 г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно данным, полученным их Росреестра, установлено, что на имя должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно сведениям, полученным из кредитных организаций установлены текущие счета в ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Вопреки доводам, административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на пенсию должника. 11 ноября 2021 г в Пенсионный фонд РФ было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 15%. На основании указанного постановления из пенсии должника за декабрь 2021 г удержана денежная сумма в размере 1 369 рублей 40 копеек, за январь 2022 г удержана денежная сумма в размере 1 450 рублей 18 копеек. 01 февраля 2022 г от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно справки приложенной к заявлению суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника ФИО2 составлял 9 667 рублей 85 копеек. В соответствии с Федеральным законом № 390-ФЗ от 06 декабря 2021 г величина прожиточного минимума для пенсионеров Российской Федерации по состоянию на 01 февраля 2022г составляла 10 882 рубля. Принимая во внимание что размер пенсии ФИО2 на 1 214 рублей 15 копеек был менее установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации, а так же то, что иных источников доходов у ФИО2 не имеется, 04 февраля 2022 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о сохранении доходов ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума в связи с чем 04 февраля 2022 г вынесено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника. Указанное постановление направлено в ПФР для исполнения. По состоянию на 27 декабря 2022 г размер пенсии должника ФИО2 составляет 10 905 рублей, что так же не превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации, которая на декабрь 2022 г составляет 11 970 рублей. В связи с чем считает, что бездействий в рамках исполнительного производства № 14240/21/58018-ИП, допущено не было. Просит административное исковое заявление ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 01 февраля 2022 г № Д58918/22/62, иск не признал. Пояснил, что в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Управления ФССП по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 14240/21/58018-ИП, возбужденное 25 августа 2022 г в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно данным, полученным из кредитных организаций установлены текущие счета в ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Так же было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем 11 ноября 2021 г в ПФ РФ было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На основании указанного постановления из пенсии должника за декабрь 2021 г удержана денежная сумма в размере 1 369 рублей 40 копеек, за январь 2022 г удержана денежная сумма в размере 1 450 рублей 18 копеек. Должником ФИО2 01 февраля 2022 г было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено исходя из данных размера пенсии должника и величины прожиточного минимума для пенсионеров. Поэтому удержания из пенсии должника прекратились. Таким образом, бездействий в рамках исполнительного производства № 14240/21/58018-ИП, допущено не было. Действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. Просит в удовлетворении административное исковое заявление ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (подпункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела, в частности исполнительного производства № 14240/21/58018-ИП следует, что решением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 17 мая 2021 г по гражданскому делу № 2-274/2021 г постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 23 января 2008 года (заключен в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в размере 47 064 (сорок семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 68 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей, а всего 48 676 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области от 25 августа 2021 г на основании исполнительного листа серии ВС № 098365870 выданного мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по гражданскому делу № 2-274/2021 г возбуждено исполнительное производство № 14240/21/58018-ИП.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 14240/21/58018-ИП совершались исполнительные действия, в том числе направлены запросы в ПФ, ГУМВ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные организации. Постановлением от 02 сентября 201 г ограничен выезд должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации (постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации от 02 сентября 2021 г), постановлениями от 31 октября 2021 г обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах (постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31 октября 2021 г)

Постановлением от 11 ноября 2021 г обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 48 676 рублей, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам от 11 ноября 2021 г об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) из пенсии должника ФИО2 удержаны денежные суммы: в декабре 2021 г 1 369 рублей 40 копеек, в январе 2022 г 1 450 рублей 18 копеек. Данные денежные суммы перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» (постановления о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 12 декабря 2021 г. от 17 января 2022 г).

Из материалов исполнительного производства № 14240/21/58018-ИП следует, что должник ФИО2 обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии (заявление от 01 февраля 2022 г).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник -гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1 заявление ФИО2 о сохранении прожиточного минимума удовлетворил, что подтверждается данными постановления об удовлетворении ходатайства от 04 февраля 2022 г. Из постановления от 04 февраля 2022 г следует, что судебный пристав-исполнитель разрешая заявления должника исходил из размера получаемой страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, получаемой должником ФИО2 в размере 9 667 рублей 85 копеек, размера прожиточного минимума пенсионеров – 10 882 рубля, отсутствия у должника иных доходов.

28 декабря 2022 г судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО2. Данное постановление и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 28 декабря 2022 г направлено Центр по выплате пенсий и обработке информации для исполнения. Указанные постановления направлены в том числе административному истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается данными книги регистрации исходящих документов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 выполнен необходимый объем действий по исполнению исполнительного документа -исполнительного лита серии ВС № 098365870 выданного мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по гражданскому делу № 2-274/2021 г, что не может быть признано как бездействие и в действиях судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 и административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области не усматривается нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не усматривается и нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Следовательно, административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1 несоответствующего закону или иному нормативному акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов ООО «АФК».

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования административного истца Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 г.

Судья