Решение по делу № 2А-7934/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска.

Дело №а-7934/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

19 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маенковой П.С.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска,

установил

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, необеспечению принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №); обязать старшего судебного пристава зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № (2-№), направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП по НСО принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1 В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено, приняты меры принудительного исполнения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно была указана иная фамилия должника. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики начальник ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 6 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска выдал исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление поступило в Отдел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статья 30 Закона).

Истец в иске указывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №ВС <данные изъяты>) не возбуждено.

Указанный довод является необоснованным.

Так, в материалах дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №ВС №) (л.д.78).

Следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку права истца как взыскателя не нарушены, судебным пристав-исполнитель в установленный законом срок возбудил исполнительное производство.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя усматривается, что при возбуждении исполнительного производства в базе исполнительных производств допущена ошибка в написании фамилии должника, вместо верной фамилии должника: «Дубинина», указана ошибочная: «Дубининой».

Названная ошибка привела к тому, что взыскатель был лишен возможности получить сведения о наличии исполнительного производства на сайте ФССП.

В материалах дела отсутствует постановление о внесении изменений/корректировки в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания верной фамилии должника, в этой связи, суд приходит к выводу о неправомерном действии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ошибочном написании фамилии должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер к устранению допущенной ошибки.

Истец в иске просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, необеспечению принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Названный довод не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно сводной информации по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направил запросы в учетно-регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.85).

Обращаясь с настоящим иском, административный истец не указывает, в чем выразилось «несвоевременное осуществление контроля», какие действия, входящие в компетенцию указанного должностного лица, им не совершены.

Истец не представляет суду доказательств, что он, как взыскатель обжаловал начальнику отдела действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительных производств в отношении названных лиц.

Проведение начальником отдела проверки действий судебного пристава-исполнителя осуществляется в установленном порядке только при наличии оснований.

При таких обстоятельствах, отсутствуют установленные законом основания для признания неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в указанной части.

Истец просит обязать старшего судебного пристава принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Копию постановления направить в адрес взыскателя. Названное требование не подлежит удовлетворению, поскольку, исполнительное производство по исполнительному документу №ВС № в отношении должника ФИО2 возбуждено, согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления направлена в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» почтой (79).

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Административный истец просит в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП по НСО принять меры по его восстановлению.

Названное требование являются производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в части ошибочного написания фамилии должника ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.01.2024.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 2а-7934/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.