Дело № 2а-227/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000174-83) <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кодинск 20 апреля 2023 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Г.Т.Л. в рамках исполнительного производства №, связанное с непринятием своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выходы по адресу регистрации, либо проживания должника, наложить арест на имущество должника, отобрать объяснение у соседей должника, запросить в УФМС информацию о месте жительства должника, а также сведения о должнике органах ЗАГС.
В обоснование поданного искового заявления представитель истца указывает на то, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №43 в <адрес>, с П.Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия не осуществляются, меры принудительного характера к должнику не предпринимаются. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Г.Т.Л. не проверено имущественное положение должника, не произведён арест на имущество должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя Г.Т.Л. нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не участвовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление. Письменным ходатайством просил административное дело рассмотреть в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Г.Т.Л. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.
Представитель административного соответчика ОСП по <адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Заинтересованное лицо П.Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещёна о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, о чём в деле имеется возврат почтового конверта.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с П.Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40607,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 709,11 рублей.
На основании этого исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. возбуждено исполнительное производство №.
Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. в рамках исполнительного производства не направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.
В то же время, из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику П.Е.А., и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ИФНС, в Управление Росреестра по <адрес> и другие регистрирующие органы.
В период указанный административным истцом судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вынесено повторно, его копия направлена в адрес <данные изъяты>, что следует из сводки по исполнительному производству. Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ справке <данные изъяты> П.Е.А. действительно работает в вышеуказанном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Согласно справке о погашении задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности П.Е.А. перед АО «ОТП Банк» составляет 22385 рублей 45 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в Управление Росреестра по <адрес>, в ИФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии должника по адресу проживания: <адрес>, дверь никто не открыл. По сведениям соседей длительное время по указанному адресу никто не проживает.
Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присужденных сумм, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось и не направлялось для исполнения, поскольку из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается достаточная полнота выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в результате которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, наложен запрет на выезд должника за пределы РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
По вышеназванным основаниям суд не может согласиться с доводами представителя административного истца АО «ОТП Банк», в которых он ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. допущено бездействие, и в результате на административных ответчиков должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>